Решение от 28 мая 2009 года №А23-877/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-877/09Г-7-63
 
    28 мая 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эстеро», г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Академия вкуса», г. Калуга,
 
    о взыскании 58 295 руб. 97 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –             представителя Вишнякова А.В. по доверенности от 20.03.2009;         
 
    от ответчика –      представителя Модникова С.В. по доверенности от 18.05.2009;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эстеро» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия вкуса» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 44 616 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 679 руб. 43 коп., а всего –   58 295 руб. 97 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы на проезд и командировочные.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, ссылаясь на оплату ответчиком 01.04.2009 основной задолженности в сумме 44 616 руб. 54 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 947 руб. 13 коп. за период с 25.05.2006 по 01.04.2009, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы на проезд и командировочные.
 
    В судебном заседании от 21.05.2009 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 933 руб. 75 коп. за период с 25.05.2006 по 31.03.2009, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы на проезд в сумме 692 руб. 30 коп. и за проживание в гостинице в сумме 1 625 руб.
 
    Суд не усматривает в уменьшении истцом размера исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем уменьшение исковых требований принимается арбитражным судом согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленного иска, мотивируя тем, что в полученной от истца претензии не было указано реквизитов для перечисления задолженности, номеров накладных, контактных телефонов;  в это время руководитель находился на лечении; истцом не был направлен ответчику акт сверки; между претензией и иском был маленький промежуток времени; задолженность погашена в максимально короткий срок – 01.04.2009; понятия незамедлительного погашения в юридической практике не существует; договорных отношений не было, товар отпускался на реализацию, срок оплаты не был определен, поэтому проценты должны начисляться по истечении семи дней с момента получения претензии, то есть с 28.02.2009; кроме того, ответчик считает несправедливым предъявление к оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., поскольку у истца имелся штатный юрист и необходимости в привлечении посторонней помощи не было.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности, просил произвести перерасчет процентов с 28.02.2009, уменьшить оплату услуг представителя до 1500 руб. и отказать во взыскании стоимости проживания в гостинице.
 
    Представитель истца в возражениях на отзыв дополнил, что товар был передан 17.05.2006, ответчик в соответствии со ст.486 ГК РФ обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, номера накладных и банковские реквизиты истца ответчику были известны, требования о представлении акта сверки истец от ответчика не получал, проценты за пользование денежными средствами начислены с 25.05.2006 в соответствии с требованиями  ст.486, ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18; договоренности о передаче товара на реализацию между сторонами не было; в штате истца отсутствует юрист, поэтому заключен договор об оказании юридической помощи.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком 17.05.2006  по товарным накладным № 1655 и № 1656 (л.д.9-10) на основании доверенности № 7, выданной 17.05.2006 (л.д.11) получены от истца сырье и ингредиенты, в том числе сливки растительные жидкие «Юнивип» на сумму 44 058 руб.,  смесь для производства кондитерских изделий «Тирамису» на сумму 870 руб. 12 коп. и «Сноу Прима» на сумму 732 руб. 90 коп., всего на общую сумму 45 661 руб. 02 коп. (с учетом НДС 18%).
 
    Ответчиком  полученный  товар  оплачен частично до предъявления иска –  в сумме 1 044 руб. 48 коп.,  оставшаяся задолженность в сумме 44 616 руб. 54 коп. оплачена платежным поручением № 71 от 01.04.2009 (л.д.41) – после предъявления истцом иска.
 
    Факт несвоевременной оплаты ответчиком товара явился основанием для предъявления истцом иска и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 933 руб. 75 коп. за период с 25.05.2006 по 31.03.2009.
 
    Оценивая представленные истцом товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика в силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникла обязанность оплатить полученный  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Доводы ответчика о том, что  договорных отношений между сторонами не было, срок оплаты не установлен, и понятия незамедлительного погашения в юридической практике не существует,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  противоречат п.3 ст.455, ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что товар получен от истца  на реализацию, ответчиком   не представлено.
 
    Пояснения ответчика о том, что в полученной от истца претензии не было указано реквизитов для перечисления задолженности, номеров накладных, контактных телефонов;  истцом не был направлен ответчику акт сверки; между претензией и иском был маленький промежуток времени; задолженность погашена в максимально короткий срок – 01.04.2009; не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все необходимые реквизиты содержались в товарных накладных, соблюдение претензионного порядка сторонами не установлено, просрочку исполнения обязательства по оплате следует считать с момента передачи товара, закон не связывает уплату задолженности с составлением акта сверки.
 
    То обстоятельство, что в момент получения претензии руководитель ответчика находился на лечении, не имеет правового значения для рассмотрения спора между юридическими лицами.
 
    В обоснование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 933 руб. 75 коп. за период с 25.05.2006 по 31.03.2009 истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с изложенным,  следует признать обоснованным начисление процентов за указанный истцом период исходя из ставки банковского процента 12% годовых, установленной указанием ЦБ РФ  от 13.05.2009 № 2230-У и действующей на день вынесения судом решения.
 
    Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности следует исключить сумму НДС, которая согласно представленным товарным накладным составляет 18%.
 
    Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 37 810 руб. 63 коп. за период с 25.05.2006 по 31.03.2009 исходя из ставки 12% годовых , что составляет  13 120 руб. 29 коп.,  в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку задолженность в сумме 44 616 руб. 54 коп. оплачена ответчиком после предъявления истцом иска, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований  57 736 руб. 83 коп. (44 616 руб. 54 коп. + 13 120 руб. 29 коп.), то есть 2 232 руб. 10 коп.
 
    Доводы ответчика  о том, что у истца имелся штатный юрист и необходимости в привлечении посторонней помощи не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничено право стороны на привлечение представителей для участия в процессе наличием либо отсутствием в штате юриста.
 
    Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что сумма 25 000 руб. завышена; с учетом того, что данное дело не является сложным, срок его рассмотрения и время судебного разбирательства не были продолжительными, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В этой связи следует отнести на ответчика расходы в сумме 692 руб. 30 коп., понесенные истцом в связи с необходимостью проезда из г.Москвы в г.Калугу, подтвержденные надлежащим образом копиями проездных документов.
 
    В отнесении на ответчика расходов в сумме 1 625 руб. за проживание представителя истца в туристической гостинице «Зуль» 21.04.2009 суд считает возможным отказать, поскольку 21.04.2009 судебного заседания не проводилось;  а предварительное судебное заседание было назначено на 22.04.2009 10 час., с учетом времени, необходимого для проезда из г.Москвы в г.Калугу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ООО «Академия вкуса», г.Калуга в пользу  ООО «Эстеро», г.Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 29 коп.,   расходы по госпошлине в сумме 2 232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 10 коп., и расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 10 692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных издержек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судьяподпись                                       С.В.Глазкова