Дата принятия: 28 апреля 2008г.
Номер документа: А23-877/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-877/08А-14-56
28 апреля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой И.Г.,
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки», г. Людиново Калужской области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области
о признании недействительным решения от 18.03.2008 № 6 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя – адвоката Каверина И.А., по доверенности от 19.03.2008, главного бухгалтера Титкиной А.А., по доверенности от 15.04.2008 г.,
от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Дмитриковой Т.С., по доверенности от 22.10.2007 № 200, старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок Булычевой Л.И., по доверенности от 17.04.2008 № 205
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки», г. Людиново Калужской (далее – заявитель, общество, ООО «Людиновские мини-рынки») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 18.03.2008 № 6.
Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) использует указанный термин. Кроме того, имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), следовательно пп.14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не содержит препятствий для применения муниципальными унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.
Переход заявителя на упрощенную систему налогообложения был произведен с разрешения налогового органа, выдавшего уведомление на переход общества на упрощенную систему налогообложения.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются ст. 346.13 НК РФ, в соответствии с п. 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В проверяемом периоде условия прекращения применения упрощенной системы налогообложения, были установлены п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ.
Оснований для перевода общества, ранее правомерно перешедшего на упрощенную систему налогообложения и применяющего ее в 2005 году, на общий режим налогообложения у налогового органа не имеется.
Заявитель считает незаконными действия налогового органа по исчислению налога на добавленную стоимость, так как вместо того, чтобы установить разницу между суммами, получаемыми налогоплательщиком от покупателей и суммами налога, фактически уплаченными налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг) налоговый орган произвел автоматическое исчисление сумм НДС со всей выручки общества, хотя данная выручка НДС в себе не содержит.
Действия налогового органа не основаны на налоговом законодательстве, поскольку в п. 6 ст. 274 НК РФ четко установлено, что налоговая база по налогу на прибыль определяется, исходя из рыночных цен, без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что с момента создания и на протяжении деятельности заявителя, доля других организаций в формировании уставного капитала ООО «Людиновские мини-рынки» составляла более 25%.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25% не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
То обстоятельство, что налоговый орган самостоятельно выдал 20.06.2005 обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, не снимает с налогоплательщика конституционной обязанности по уплате налогов, а в случае неуплаты налогов – уплаты пени.
Начисление НДС и налога на прибыль произведено правомерно.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов.
Результаты проверки оформлены актом от 11.02.2008 года.
По результатам рассмотрения акта проверки начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области принято решение от 25.01.2008 № 6 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным решением ООО «Людиновские мини-рынки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Общество с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки» зарегистрировано в налоговой инспекции 19.05.2005. На момент государственной регистрации, согласно постановления Главы муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» № 619 от 11.04.2005, единственным участником со 100% долей общества являлось муниципальное унитарное предприятие «Людиновский Хлебокомбинат».
25.05.2005 обществом, в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ, представлено в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
07.11.2005 общим собранием участников ООО «Людиновские мини-рынки» внесены изменения в Устав организации. Согласно данному решению участниками общества в уставном капитале и его номинальной стоимости становятся МУП «Людиновский Хлебокомбинат» с долей участия – 89,29% и ООО «Комплектсервис» с долей участия – 10,71%.
29.12.2005 утвержден Устав общества в новой редакции, согласно п. 7.2. которого учредителями общества, а также участниками в уставном капитале становятся Администрация муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» с размером доли в уставном капитале – 41,5 % и ООО «Комплектсервис» с размером доли в уставном капитале – 58,5%.
С момента создания и на протяжении деятельности заявителя, доля других организаций в формировании уставного капитала ООО «Людиновские мини-рынки» составляла более 25%.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Под «организациями» для целей налогообложения согласно п. 2 ст. 11 НК РФ понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь ст. 48 НК РФ определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В данной норме права предусмотрено, что к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
Из содержания п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 161-Фз от 14.11.2002 унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. К тому же ст. 10 указанного закона предусмотрено, что унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 161-Фз от 14.11.2002 унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Из анализа указанных норм следует, что муниципальное унитарное предприятие, обладая всеми признаками юридического лица, является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет свою деятельность на общих основаниях гражданского законодательства России и законодательства России о предприятиях и предпринимательской деятельности. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие полностью соответствует тому понятию «организация», которое предусмотрено п. 2 ст. 11 НК РФ.
Следовательно, если Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования юридическими лицами не являются, то созданные ими предприятия – полноправные юридические лица (организации) в рамках Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому организация, у которой единственный учредитель – государственное или муниципальное предприятие, применять упрощенную систему налогообложения не может. Иначе будет нарушено условие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Данная позиция налогового органа подтверждается министерством финансов России в письме № 03-11-04/2/88 от 04.04.2007.
Довод налогоплательщика о том, что он правомерно применял упрощенную систему налогообложения, так как единственным участником со 100% долей в уставном капитале ООО «Людиновские мини-рынки» на момент подачи заявления являлось МУП «Людиновский хлебокомбинат», имущество которого является неделимым и не может быть распределено по вкладам, следовательно, пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не содержит препятствий для применения муниципальными предприятиями упрощенной системы налогообложения, судом во внимание не принимается, так как муниципальные унитарные предприятия действительно могут применять упрощенную систему налогообложения.
Однако заявитель не учел тот факт, что на применение упрощенной системы налогообложения претендует не муниципальное унитарное предприятие «Людиновский хлебокомбинат», а ООО «Людиновские мини-рынки», учредителем которого в свою очередь является МУП.
В отличие от муниципального унитарного предприятия к обществам с ограниченной ответственностью согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» относятся учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщикам начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Людиновские мини-рынки» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, так как оказывало услуги по предоставлению торгового места (земельного участка) под временные торговые павильоны (палатки). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ данный вид деятельности является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При оказании такого рода услуг налогоплательщиком в договорах указывалась стоимость торгового места в твердой сумме за месяц без выделения НДС. Следовательно, налоговой инспекцией правомерно произведено доначисление НДС на основании п.1 ст. 168 НК РФ, предусматривающего, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Более того, при расчете налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией были применены нормы, регламентирующие предоставление налогового вычета по НДС. В частности доначисленная сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ была уменьшена на сумму, предъявленную к оплате продавцом и оплаченную налогоплательщиком в налоговом периоде.
Утверждение заявителя, что налоговый орган произвел автоматическое исчисление НДС со всей выручки общества, которая не содержала в себе НДС, противоречит вышеуказанным нормам главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи в изложенным довод заявителя о том, что НДС начислен незаконно, судом во внимание не принимается, как несостоятельный.
Налог на прибыль начислен заявителю также обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Налоговый орган не определял рыночную цену для формирования налоговой базы по налогу на прибыль. За основу была взята выручка общества без учета НДС, указанная в договорах на предоставление торгового места, Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. Расчет налога на добавленную стоимость был произведен путем начисления суммы налога сверх цены, указанной в договоре, но не путем вычленения его из стоимости предоставляемых услуг. Следовательно, в налоговую базу по налогу на прибыль суммы НДС не включены.
В связи с изложенным, не принимается во внимание ссылка заявителя на ст. 274 НК РФ, как несостоятельная.
Изменения, внесенные в п. 4 ст. 346.13 НК РФ, Федеральным законом № 205-ФЗ от 29.12.2004 и вступившие в законную силу с 01.01.2006, уточняют условия утраты права на применение упрощенной системы налогообложения.
Ссылка заявителя на изменения, внесенные в п. 4 ст. 346.13 НК РФ судом во внимание не принимается, как необоснованная.
Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом было выдано уведомление о разрешении перехода на упрошенную систему налогообложения, в связи с чем доначислен НДС, налог на прибыль и пени по указанным налогам незаконно, судом во внимание не принимается, поскольку то обстоятельство, что налоговый орган выдал 20.06.2005 обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не снимает с налогоплательщика обязанности уплачивать налоги и пени. Данное обстоятельство могло бы явиться основанием для освобождения заявителя от ответственности, однако к налоговой ответственности оспариваемым решением заявитель не привлекался.
Ссылка заявителя на п. 8 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) не принимается судом во внимание, поскольку данные правоотношения распространяются на период после 31.01.2006. Кроме того, уведомление о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения не является письменным разъяснением применительно к Налоговому кодексу Российской Федерации.
На основании изложенного заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167, 169-170, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Людиновские мини-рынки», г. Людиново Калужской области о признании недействительным решения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области, от 18.03.2008 № 6 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Н.Н. Смирнова
