Решение от 09 августа 2007 года №А23-875/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-875/07Г-6-111
 
 
    « 09 »  августа  2007 года                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2007 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  09 августа  2007 года.
 
 
Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Буракова А.В.,
    при ведении протокола помощником судьи Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района  Калужской области,
 
    о взыскании 3 793 030 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Прилуцкого Г.И. – заместителя директора по доверенности от 10.04.2006 № 3-юр, Бусыревой Т.А.- представителя по доверенности от 17.01.2007 № 10;
 
    от ответчика – Разоренчикова В.Ю. - представителя по доверенности от 09.01.2007              № 1,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 3 793 030 руб. 37 коп. за период с 01.10.2006 по 31.01.2007 по договору снабжения тепловой энергией № 59 от 20.09.2004.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что договор № 50 от 20.09.2004 фактически сторонами не расторгнут.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    20.09.2004 между истцом и муниципальным учреждением «Расчетный центр на жилищно-коммунальные услуги» (МУ «РЦЖКУ»), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор № 59 снабжения тепловой энергией (л.д. 19-22).
 
    В соответствии с указанным договором истец в период с октября 2006 по январь 2007 включительно поставил для нужд отопления муниципального жилищного фонда г. Кондрово тепловую энергию на сумму 5 371 681 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 23-26).
 
    Согласно п. 4.1 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На основании постановления Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» № 436 от 29.05.2006 МУ «РЦЖКУ» с 01.08.2006 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство».
 
    Постановлением  Городской Управы городского поселения «Город Кондрово»           № 567 от 28.07.2006 постановление Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» № 436 от 29.05.2006 дополнено пунктом № 8 в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Кондровское городское коммунальное хозяйство» определено правопреемником по правам и обязанностям МУ «РЦЖКУ» в соответствии с передаточным актом.
 
    В период поставки тепловой энергии ответчик произвел частичную оплату по договору № 59 от 20.09.2004, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 793 030 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 6).
 
    Неуплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Документального подтверждения исполнения ответчиком денежного обязательства в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.          
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Довод ответчика о том, что им была осуществлена переплата истцу на сумму 2 126 774 руб. 91 коп. по ранее вынесенным судебным актам и данная сумма подлежит зачету по настоящему иску, судом не принимается, поскольку не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 
    С учетом изложенного и статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 793 030 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания»,                г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, задолженность в сумме               3 793 030 (Три миллиона семьсот девяносто три тысячи тридцать) рублей  37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 465 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Бураков