Решение от 16 апреля 2009 года №А23-872/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941, http:// kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
                                    Дело № А23-872/09А-12-29
 
    16 апреля 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сухиничского района Калужской области
 
    к арбитражному управляющему Смагину Владимиру Петровичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего прокурора Марковой Т.С. (уд. №103634 от 01.01.2009),
 
    от ответчика – индивидуального предпринимателя Смагина В.П. (паспорт 29 04 962572),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Сухиничского района Калужской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о привлечении арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника» Смагина Владимира Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника» допущены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, выразившиеся в осуществлении наличных денежных расчетов через кассу общества и несоблюдение типовой формы отчета конкурсного управляющего.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что все денежные средства проходили через единственный банковский счет общества и только после этого производился расчет через кассу, отчет о расходах денежных средств имеется в бухгалтерских документах. Все необходимые и полные сведения занесены в отчет конкурсного  управляющего, форма соблюдена.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 по делу №А23-2817/07Б-8-144 открытое акционерное общество «Сухиничская сельхозтехника» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год (л.д. 39-40 том 1). Определением от 23.05.2008 конкурсным управляющим назначен Смагин Владимир Петрович (л.д. 41-42 том 1).
 
    По жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области №10-52/21725 от 11.12.2008 (л.д. 29-30 том 1) главным специалистом-экспертом Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области Борисовой Н.А. проведена проверка деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сухиничской сельхозтехники» Смагина В.П.
 
    В ходе проверки было установлено (л.д. 24-28 том 1):
 
    - конкурсным управляющим осуществлялись расчеты через кассу общества,
 
    - в отчете конкурсного управляющего сведения о размере денежных средств, поступивших на основанной счет должника, об источниках данных поступлений и сведения о расходах на проведение конкурсного производства объединены в одну таблицу; отсутствует таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана дополнительная графа «Год выпуска (постройки)».
 
    Материалы проверки направлены в прокуратуру Калужской области, а в последующем в прокуратуру Сухиничского района (л.д. 19-23 том 1), рассмотрев которые прокурор Сухиничского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-16 том 1), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Федерального закона.
 
    При этом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещено производить расчеты в наличной форме.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства открытого акционерного общества «Сухиничской сельхозтехники» Смагиным В.П. производились денежные расчеты по заработной плате, за аренду транспортного средства, услуг мобильной связи, почтовые расходы через кассу общества (л.д. 83-148 том 1).
 
    Однако, все денежные средства проводились через единственный имеющийся у общества расчетный счет в Бабынинском ОСБ №2670/017 Калужского ОСБ №8608, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств открытого акционерного общества «Сухиничской сельхозтехники» от 31.10.2008 (л.д. 149-158). Все средства поступали на расчетный счет в банке, после чего снимались для наличных расчетов, отчеты о расходовании наличных  денежных средств имеются в бухгалтерской отчетности, которая приобщена к материалам дела (л.д. 83-148 том 1).
 
    Из анализа расходов, производимых арбитражным управляющим, видно, что данные расходы в безналичной форме либо не могли быть произведены, либо привели бы к нерациональному расходованию конкурсной массы, что повлекло бы иное нарушение.
 
    Кроме того, в жалобе единственного кредитора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области - на действия арбитражного управляющего Смагина В.П. отсутствуют замечания по расходованию денежных средств.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Данные формы утверждены в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
 
    В п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
 
    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Объединяя сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений и сведения о расходах на проведение конкурсного производства в одну таблицу Смагин В.П. требования данной нормы не нарушил.
 
    Указание дополнительной информации в графе «Год выпуска (постройки)» в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и отсутствие таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не влекут нарушения интересов кредиторов, должников и самого общества.
 
    Данные несоответствия не являются существенными, так как вся информация, которую конкурсный управляющий должен донести в своих отчетах до конкурсных кредиторов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, в отчетах содержалась, права участников процесса о банкротстве нарушены не были. Информация о претензиях со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, указанные отступления от рекомендованной формы делались по согласованию с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области для удобства восприятия информации и исключения случаев ее дублирования.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сухиничской сельхозтехники» к административной ответственности, так как в действиях Смагина В.П. отсутствуют нарушения, образующие состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований прокуратуре Сухиничского района Калужской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                                     А.В. Дорошина