Решение от 05 июня 2009 года №А23-871/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-871/09Г-15-77
 
 
    05 июня 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г. Москва к закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Москва
 
    о взыскании 28 540 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Курбатова А.В. по доверенности №01/09 от 11.01.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Москва с иском о взыскании в порядке суброгации 28 540 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, обосновав их тем, что ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, не в полном объеме возмещены убытки  ЗАО «ГУТА – Страхование», вызванные выплатой страхового возмещения страхователю.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, поскольку о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие его представителя.       
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.11.2008 в 08 часов 33 минут  у дома 4 по пер. Линейному в г. Калуги произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак В324НТ40, под управлением водителя Шатихина  М.И., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по Правилам ОСАГО, и автомобиля «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак К624ОСХ40, под управлением водителя по доверенности Чернышова А.А., застрахованного по договору, заключенному Чернышовой Н.В. и истцом,  по  полису добровольного страхования транспортных средств №ГСФП-ТСАКР/010529 от 13.102008 по рискам «Хищение», «Повреждение», включающие страховое покрытие ущерба в результате ДТП.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак К624ОСХ40 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28 540 руб., что подтверждается  актом осмотра технического состояния транспортного средства от 12.12.2008 (л.д.22), отчетом об определении величины ущерба от 18.12.2008 (л.д.24-32).
 
    Стоимость восстановительного ремонта в размере 28 540 руб. выплачена истцом страхователю Чернышовой Н.В., что подтверждается платежным поручением №269 от 31.12.2008.
 
    Виновником дорожно – транспортного происшествия признан страхователь ответчика – водитель  Шатихин М.И., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 12.11.2008 (л.д.15),  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Макс», г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА – Стразование», г. Москва ущерб в сумме 28 540 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей и судебные расходы в сумме 1 141 (одна тысяча сто сорок один) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Курушина