Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А23-870/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-870/09А-9-24
15 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСП», г. Обнинск Калужской области,
к Администрации города Обнинска, г. Обнинск Калужской области,
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина,
с участием в судебном заседании:
от заявителя – представителя Захарова Е.Б. на основании доверенности № 2 от 03.04.09, адвоката Филиппова Н.И. на основании ордера № 873 от 13.04.09,
от ответчика – представителя Гордеевой Н.И. на основании доверенности от 31.12.08 № 01-23/2405, представителя Лебедевой О.В. на основании доверенности от 30.12.08 № 01-23/2397,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСП» (далее – заявитель,
ООО «РАСП») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина «Рыболов-Охотник», изложенном в письме от 20.02.2009 № 46 Начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска (далее – ответчик).
По мнению заявителя, отказ, изложенный в оспариваемом им решении, не соответствует нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и интересы, связанные с возможностью осуществления строительства указанного объекта и вводе его в определенные сроки в эксплуатацию.
Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на фактическое отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, так как срок договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией города Обнинска и ООО «РАСП» от 13.07.2006 истечет до момента возможного завершения строительства данного объекта строительства. Срок строительства определен в календарном плане строительства и равняется 9 месяцам, а норма СНиП 1.04.03.85 с учетом технико-экономических затрат, характеризующих объект строительства предусматривают ещё большие сроки строительства, от 1,5 до 2 лет.
В ходе предварительного судебного заседания были рассмотрены все вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, стороны выразили мнение о достаточности доказательств представленных ими в обоснование своих требований и возможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжить рассмотрение дела в судебном разбирательстве.
В судебном заседании стороны повторили изложенные ими в предварительном судебном заседании требования и возражения.
Заслушав доводы и объяснения лиц участвующих в деле, приняв во внимание и исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные ООО «РАСП» требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов и органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, причем обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия полномочий органа или лица на принятие оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение
(часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Администрацию города Обнинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина «Рыболов-Охотник» (л.д. 29), а затем неоднократно, после получения замечаний, касающихся представленных им документов, вновь обращался с подобными заявлениями 26.08.2008
(л.д. 28), 17.10.2008 (л.д. 26), 21.11.2008 (л.д. 24), 22.12.2008 (л.д. 22), 30.01.2009 (л.д. 20).
Главным архитектором города, Начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска20.02.2009 в письме № 46 было изложено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на
статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из существа принятого решения усматривается, что отказ мотивирован отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, дающего ему возможность завершить строительство, начатое до момента истечения срока аренды предоставленного ему по договору земельного участка.
Договор аренды № А61-2006 от 13.07.2006 был заключен на три года и, по мнению ответчика, с учетом нормативных сроков строительства, установленных в календарном плане строительства не является надлежащим документом позволяющим осуществлять строительство на основании выданного в соответствии с частями 6 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения.
По мнению Арбитражного суда, этот мотив положенный в основу отказа в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ч. 13 которой устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно отсутствие документов предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи.
В числе документов прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство указан правоустанавливающий документ на земельный участок, который имелся у заявителя (договор аренды № А-61-2006) и был представлен вместе с заявлением. Указанный договор действует до 13.07.2009. Каких-либо ограничений указывающих на возможность отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву осуществления строительства за пределами срока действия правоустанавливающего документа на землю, при условии предполагаемого нарушения нормативов, определяющих время строительства объекта, действующим законодательством не предусмотрено.
В этой связи отказ ответчика выдать заявителю разрешение на строительство указанного им в заявлении объекта не соответствует указанным выше нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Права заявителя осуществляющего предпринимательскую деятельность нарушены оспариваемым им отказом и в соответствии с частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут быть восстановлены путем оспаривания отказа в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения об отказе в выдаче
ООО «РАСП» разрешения на строительство магазина «Рыболов-Охотник».
Указанные нарушения, по мнению суда, должны быть устранены ответчиком с учетом сроков предусмотренных в части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из бюджета уплаченную им при подаче заявления по платежному поручению № 26 от 10.03.2009 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина «Рыболов-Охотник» обществу с ограниченной ответственностью «РАСП», изложенное в письме Главного архитектора города Обнинска № 46 от 20.02.2009, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Обязать Администрацию города Обнинска устранить указанные нарушения в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАСП» из бюджета уплаченную им госпошлину по заявлению в Арбитражный суд в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
