Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А23-864/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.@arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-864/2014
08 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Медынский завод строительных материалов», 249950 Варшавское шоссе, 27, г. Медынь, Калужская область ИНН 4012003684, ОГРН 1024000718939, (временный управляющий Феллер Е.Е.)
заявление открытого акционерного общества Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, д.4,
об установлении требования кредитора в сумме 452 468 934 руб. 14 коп., какобеспеченного залогом имущества должника,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя по делу о банкротстве ООО "ИМБ Групп" - Цветковой Е.С. по доверенности от 03.02.2014;
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМБ ГРУПП», и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медынский завод строительных материалов" введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утверждена Феллер Е.Е.
Открытое акционерное общество Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медынский завод строительных материалов» об установлении требования кредитора по договору залога оборудования №137/810-З-3 от 20.07.2009 в сумме 344 774 212 руб. 36 коп., и по договору залога оборудования №138/810-З-2 от 21.07.2009 в сумме 107 964 721 руб. 78 коп.
В определении о назначении требования к рассмотрению заявителю предлагалось в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009представить доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества в натуре, и подтверждающие - сохранилась ли возможность обращения взыскания на него, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством.
Временный управляющий Феллер Е.Е. 15.07.2014 уведомила Арбитражный суд и заявителя об отсутствии у должника заложенного имущества в натуре в настоящее время.
В заявлении от 15.08.2014 ОАО Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" поясняет, что наличие имущества подтверждается актом от 05.06.2013, согласно которому 35 из 70 наименований передано директору, актом от 28.06.2013, согласно которому 66 из 70 наименований передано директору должника на хранение, и актом о наложении ареста от 11.10.2012.
По ходатайству открытого акционерного общества Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" 25.08.2014 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления запрашиваемых судом документов.
В заявлении от 24.09.2014 ОАО Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя на основании ранее представленных доказательств.
Представитель заявителя по делу о банкротстве ООО "ИМБ Групп" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленияоб установлении требования кредитора в сумме 452 468 934 руб. 14 коп. какобеспеченного залогом имущества должника.
Должник считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, начатом 24.09.2014, был объявлен перерыв до 01.10.2014.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления требования как обеспеченного залогом.
Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из содержания положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Между тем, представленные заявителем документы не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими, что в настоящее время заложенное имущество сохранилось в натуре, поскольку в указанных актах зафиксированы обстоятельства, существовавшие по состоянию на 11.10.2012, 05.06.2013, 28.06.2013.
Как видно из этих документов, уже в 2013 году имущество сохранилось не в полном объеме (по акту от 05.06.2013 - 35 из 70 наименований, по акту от 28.06.2013 - 66 из 70 наименований).
После введения наблюдения 16.04.2014 временный управляющий Феллер Е.Е. принимала меры для обнаружения принадлежащего должнику имущества, однако, оно не было обнаружено по месту расположения должника, об отсутствии у должника заложенного имущества в натуре временный управляющий 15.07.2014 уведомила Арбитражный суд и заявителя.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предмет залога фактически отсутствует, в связи с чем требование заявителя не может учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника
Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявления ОАО Инновационный коммерческий банк "Петрофф Банк" г.Москва об установлении требования кредитора в сумме 452 468 934 руб. 14 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Глазкова