Решение от 20 мая 2009 года №А23-854/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04;  http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-854/09Г-16-76
 
 
    20  мая  2009  года                                                                                              г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  19  мая  2009  года.
    Полный текст решения изготовлен  20  мая  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Холдинг  «Земля-Сервис»  г. Калуга
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «РемСтройБизнес»  г. Калуга
 
    о взыскании  41 958  руб. 84 коп.
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя  истца Шаньгиной Н.С. по  доверенности  № 06  от  27.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Холдинг  «Земля-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «РемСтройБизнес»  о  взыскании  задолженности  по договору об оказании информационных услуг № 6509/2008К от 01.02.2008  в сумме 31 918 руб. 31 коп., пени в  сумме 10 040 руб. 53 коп.,  а всего 41 958 руб. 84 коп.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении,  представил  дополнительные  документы.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное заседание не направил,  письменный  отзыв по существу исковых требований не представил, возражений по существу спора не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя  истца, суд установил следующее.
 
    01.02.2008  между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор № 6509/2008/К  об  оказании  информационных  услуг  с  использованием  экземпляров  Системы  КонсультантПлюс  (л.д. 8-9).
 
    В  соответствии  с  условиями  указанного  договора  истец  обязался  по  заданию  ответчика  оказывать  информационные  услуги  с  использованием  экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих  истцу,  а  ответчик  обязался  оплачивать  указанные  услуги  (п. 2.1 договора).
 
    Порядок  оказания  услуг  определен  в  разделе  3  договора.
 
    Срок  действия  договора  с  01.02.2008  до  31.12.2008.
 
    Истец в одностороннем порядке устанавливает  стоимость  информационных  услуг  с  использованием  экземпляров  Системы  в  Прейскуранте,  действующем  в  течение  1  календарного  месяца,  который  доводится  до  сведения  ответчика  не  позднее  25-го  числа  текущего  месяца  (п. 5.1, 5.2  договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во  исполнение  обязательств  по  договору,  истцом  в  период  с  августа  по  декабрь  2008  года  ответчику  были  оказаны  информационные  услуги  на  общую сумму 37 918 руб. 31 коп., что подтверждается  актами  оказания  информационных  услуг  (л.д. 16-20). 
 
    Факт оказания истцом услуг по договору, их качество, стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик оплачивает стоимость  информационных  услуг  с  использованием  экземпляров  Системы  в  текущем  месяце  до  15-го  числа  месяца  оказания  услуг (п. 5.4 договора).
 
    Основанием  для  расчетов  является,  счет,  который  истец  предоставляет  ответчику.  В  счете  указывается  стоимость  информационных  услуг  с  использованием  экземпляров  Системы  за  месяц  согласно  прейскуранту  на  этот  месяц  (п. 5.5 договора).
 
    В  связи  с  чем,  для  оплаты  оказанных  информационных  услуг  истцом  ответчику  выставлены  счета  (л.д. 11-15).
 
    Дополнительным  соглашением  от  20.11.2008  (л.д. 21)  к  договору  от  01.02.2008 № 6509/2008/К  ответчик  обязался  погасить  задолженность  за  оказанные  ему  истцом  информационные  услуги  в  августе-октябре  2008  года  в  сумме  22 456 руб. 48 коп.
 
    В то же  время,  обязательства  по  оплате  информационных  услуг  ответчиком  исполнены  частично  в  сумме  6 000 руб.,  в  связи  с  чем,  у  него  образовалась  задолженность  перед  истцом  в  сумме  31 918 руб. 31 коп.  согласно  расчету  (л.д. 37).
 
    Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В  случае  полной  или  частичной  неуплаты  стоимости  оказанных  услуг  в  срок,  указанный  в  договоре,  ответчик  обязан  выплатить  истцу  пени  в  размере  0,5 % от  неоплаченной  стоимости  оказанных  услуг  за  каждый  день  просрочки,  если  истец  потребует  этого  (п. 5.6 договора).
 
    В  связи  с  чем,  истцом  ответчику  начислены  пени  в  сумме  10 040 руб. 53 коп.  за  период  с  17.08.2008  по  15.12.2008,  согласно  расчету  (л.д. 37).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу норм  ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора от  01.02.2008 № 6509/2008/К указанная  пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате услуг.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна правовым последствиям неисполнения обязательства, поскольку предусмотренный соглашением процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 7 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 333, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые  требования    истца  в  части  взыскания  задолженности  в  сумме  31 918 руб. 31 коп.  и  в  части  пени  в  сумме  7 000  руб.  являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной  пошлине  относятся  на  ответчика в сумме 1 678 руб. 35 коп.  с  учетом  удовлетворенных  исковых  требований  без  учета снижения  судом  пени. 
 
    Руководствуясь  статьями 110, 112,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью  «РемСтройБизнес»  г. Калуга  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Холдинг  «Земля-Сервис»  г. Калуга  задолженность в сумме 31 918 руб. 31 коп, пени  в  сумме  7 000 руб.,  всего  38 918  руб. 31 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  1 678 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                            (подпись) С.А.Осипенко