Решение от 15 апреля 2009 года №А23-847/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр://kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-847/09Г-15-74
 
 
    15 апреля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля  2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  15 апреля  2009 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации  муниципального района «Мещовский район» Калужской области, г. Мещовск Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Роща», г. Калуга
 
    о признании невозникшим права пользования земельным участком,  признании недействительным свидетельства и зарегистрированного права пользования указанным земельным участком,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зверева В.И. по доверенности,
 
    от ответчика – представителя Одинцовой  Н.Б. по доверенности от 21.01.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация  муниципального образования муниципальный район «Мещовский район» Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Роща», г. Калуга (далее – ООО «Роща») о признании невозникшим у ООО «Роща» права  пользования земельным участком площадью 1321 га, расположенным вблизи д. Беклемищево Мещовского района Калужской области, и признании недействительным свидетельства и зарегистрированного права пользования указанным земельным участком.
 
    В судебном заседании представитель администрации поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что постановление главы администрации  муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 №166 не соответствует требованиям законодательства, кроме того в п.1 этого постановления имеется неоговоренная допечатка текста, свидетельствующая о его подделке, поэтому данное постановление не повлекло возникновения у ООО «Роща» права пользования частью предоставленного земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику могло перейти право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом для его использования – 8 га, в связи с этим 1321 га предоставлено ответчику  незаконно.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск администрацией срока исковой давности на предъявление указанного иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.07.1999 между АООТ «Агро -1» (продавец) и ООО «Роща» (покупатель) заключен договор купли – продажи объектов недвижимости – животноводческого комплекса, артезианской скважины, здания конторы.
 
    Договор сторонами исполнен, за ответчиком зарегистрировано право собственности на  указанные объекты недвижимости.
 
    Как указано в п.2  договора купли – продажи от 06.07.1999 (л.д.8) отчуждаемые объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1 329 га (северо – запад Мещевского района в 28 км от районного центра                             г. Мещовска и в 89 км от областного центра г. Калуги).
 
    При    переходе права собственности на отчуждаемые по данному договору объекты недвижимости  к покупателю переходит право пользования земельным участком  в соответствии со свидетельством на право пользования землей №723, выданным 30.03.1995 Администрацией Мещовского района Калужской области.
 
    Согласно свидетельству от 30.03.1995 АООТ «Агро -1»  было выделено в бессрочное пользование 1329 га земли, из них: пашни – 586 га, залежь -105 га, пастбищ -17 га, сенокосов -138 га, лесов-393 га, под дорогами – 4га, болот -63 га, кустарников -13 га, под постройками – 6га, прочих земель - 2 га  для ведения подсобного сельского хозяйства согласно  чертежу в землеустроительном деле.
 
    В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» предусмотренные ст. 18 Земельного кодекса РСФСР полномочия по распоряжению земельными участками с 24.12.1993 переданы соответствующим местным администрациям, в связи с чем  право распоряжения вышеназванными земельными участками в 1999  принадлежало Администрации муниципального образования «Мещовский район».
 
    На основании постановления администрации муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 №166 «Об  изъятии земельных участков АООТ «Агро - 1» и передаче их ООО «Роща» ответчику было передано в постоянное пользование 1 329 га.
 
    Доводы истца  о подделке  постановления Администрации муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 №166 и его не соответствии требованиям закона не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Постановление Администрации муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 №166 в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным.
 
    В силу ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При  таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку у  ООО «Роща» право на земельный участок площадью 1 329 га. для ведения подсобного сельского хозяйства возникло на основании постановление Администрации муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 №166 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.1999.
 
    Ходатайство истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
 
    Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                А.А. Курушина