Решение от 04 июня 2009 года №А23-841/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-841/09Г-6-76
 
 
    04 июня 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения вневедомственной охраны при ОВД по Медынскому району, г. Медынь Калужской области, к  обществу  с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ДорСтройИнвест», г. Калуга, о взыскании 19 273 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителей Яшкина В.В. на основании приказа от 02.11.2001 №434 л/с и Гвоздевой А.А. по доверенности №4  от 04.06.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Медынскому району обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ДорСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору №68 на охрану объектов строевыми подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 13.06.2006 в сумме 19 273 руб. 10 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем неявка ответчика на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела 13.06.2006  ГУ отделение вневедомственной охраны при ОВД Медынского района и ООО ДСК «ДорСтройИнвест» заключен договор №68 на охрану объектов строевыми подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
 
    Услуги по охране, оказанные в июне 2006, ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере  19 273 руб. 10 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Факт оказания услуг по охране дорожной техники ответчика и их стоимость подтверждаются приказами ОВО при ОВД Медынского района УВД Калужской области №47 от 13.06.2006, №52 от 17.07.2006, счетом – фактурой №269 от 17.07.2006, счетом №78  от 17.07.2006, актом выполненных работ от 31.07.2006.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В разделе 5 договора №68 от 13.06.2006 стороны пришли к соглашению об оплате услуг, оказанных ответчику по договору, до 25 числа текущего месяца.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Ответчиком наличие и размер задолженности, представленный истцом расчет суммы долга не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ДорСтройИнвест», г. Калуга в пользу отделения вневедомственной охраны при ОВД по Медынскому району, г. Медынь Калужской области задолженность в сумме 19 273 (девятнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                         подпись                                                А.В. Бураков