Определение от 20 августа 2009 года №А23-841/07Г-19-94

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                  Дело  № А23-841/07Г-19-94
 
 
    20 августа  2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «ОПТИМА» г. Калуга  
 
    к индивидуальному предпринимателю Уртминцеву Олегу Александровичу            г. Калуга
 
    о взыскании 1 835 242 руб. 76 коп.
 
    и встречному иску индивидуального предпринимателя Уртиминцева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипова И.Е. г. Калуга и Кузнецова В.А.г. Калуга,
 
    о взыскании 1 539 908 руб. 78 коп.,
 
 
 
    при участии в заседании представителей истца Моисеевой И.А. по доверенности от 18.12.2007,
 
    представителя ответчика  Рачева К.Л. по доверенности от 27.08.2008,
 
 
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ОПТИМА»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  индивидуальному  предпринимателю Уртминцеву Олегу Александровичу о взыскании  неосновательного  обогащения  в  сумме  1 834 789 руб. 25 коп.  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  453 руб. 51 коп.   
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  15.08.2007, оставленным без изменения  постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  06.11.2007,  в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в  Арбитражный суд Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2008 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Уртиминцева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании 1 539 908 руб. 78 коп.
 
    Определением суда от 31.07.2008 принято уточнение истцом исковых требований в виде взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 221 677 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными с средствами в сумме 188 429 руб. 28 коп., а всего  1 410 106 руб. 53 коп., со ссылкой на нормы  ст. 309, 395, 702, 711, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антипов Игорь Евгеньевич г. Калуга и Кузнецов Владимир Алексеевич г. Калуга.
 
    Определением от 25.09.2008  производство  по  делу  приостановлено  до представления в суд экспертного заключения, в связи с назначением по настоящему делу по ходатайству ответчика в соответствии со ст.ст. 82,87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения «Калужская лаборатория судебных экспертиз».
 
    17.07.2009 Государственное учреждение «Калужская лаборатория судебных экспертиз»  представило  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  заключение  эксперта  № 455/2-3  от  17.07.2009.  
 
    Определением суда от 24.07.2008 производств по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании и письмом  от 13.08.2009 истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 304 879 руб. ввиду увеличения периода просрочки до 19.08.2009. Первоначальный иск поддержал, против встречного иска возражал. Представил письменные пояснения  по экспертизе. Также пояснил, что экспертиза не оспаривается, является полной, необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется. Возражений по ходатайству ответчика не заявил.
 
    Представитель ответчика не возражал против уточнения иска. Поддержал встречный иск, возражал по первоначальному. Представил письменные пояснения по экспертизе. Также пояснил,  что экспертиза не оспаривается, является полной, необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду тяжелой болезни ответчика. Пояснил, что ответчик (доверитель) возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. Указал на необходимость вызова экспертов в судебное заседание.
 
    Суд исследовав материалы дела, считает невозможным  рассмотреть его по существу ввиду необходимости представления дополнительных документов.
 
    С учетом изложенного, а также ввиду обоснованности ходатайство ответчика   подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное заседание арбитражного суда Калужской области на 17 сентября 2009 года на 10 час. 00 мин. по адресу: г.Калуга, пл.Старый Торг, д.4 (кабинет № 8).
 
    Сторонам предлагается представить  в суд письменные пояснения по существу доводов и возражений сторон в судебном заседании с подтверждающими документами, в том числе  по примененному экспертом коэффициенту при ответе на второй вопрос.
 
    Ответчику предлагается представить в суд доказательства невыполнения истцом дополнительных работ ( сверх сметных), указанных в актах КС-2, в том числе  путем проведения дополнительной экспертизы; доказательства выполнения этих работ  третьими лицами  применительно к соответствующей строке.  
 
    Вышеуказанные документы в форме надлежащим образом заверенных копий представить в суд по 14.09.2009 включительно, в оригиналах - в судебное заседание.
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         С.А. Осипенко