Решение от 24 июля 2008 года №А23-833/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-833/08Г-19-55
 
 
    24 июля   2008 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности», г. Москва, 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», г. Калуга, 
 
    о взыскании  1 368 869 руб. 47 коп., 
 
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от  истца–  представителя Рябец Е.В. по доверенности №4/08 от 29.12.2007,
 
    от ответчика–представителя  Совакова И.Б.  по доверенности №6 от 10.01.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности»обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест»  о взыскании  по договору    подряда    №258Д003    от  30.03.2004     задолженности   в    сумме  1 100 000 руб.,  процентов    за     пользование        чужими  денежными  средствами  в сумме 268 869  руб.47 коп., а  всего 1 368 869 руб. 47 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.  Указал, что до настоящего времени ответчиком задолженность по оплате выполненных работ не погашена. Пояснил, что мировое соглашение  по данному спору сторонам  заключить не удалось.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  против заявленных исковых требований возражал.  Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 12.05.2008.
 
    В судебном заседании 16.07.2008  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 23.07.2008   до 10 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей  истца, ответчика,  суд установил следующее.
 
    Как следует  из   материалов   дела,   30.03.2004 года     между   обществом  с ограниченной ответственностью «Калуга-Стройметресурс» -правопредшественником истца  («исполнителем») и ответчиком («заказчиком») был заключен договор №258Д003 (л.д.10-14).
 
    В соответствии с п.1.1.договора «Исполнитель»  принял на себя обязательство по выполнению разработки  рабочего проекта кирпичного  девятиэтажного жилого дома на 200 квартир общей площадью 14 000 кв.м.
 
    «Заказчик» в свою очередь принял обязательство оплатить стоимость выполненных  истцом работ.
 
    Стоимость проектной продукции и порядок расчётов  определен сторонами в разделе 2 договора.  
 
    Согласно п. 2.1. договора за выполнение рабочего проекта кирпичного  девятиэтажного жилого дома на 200 квартир общей площадью 14 000 кв.м.  «Заказчик» уплачивает  «Исполнителю»  1 851 821 руб. 00 коп., кроме того, налог на добавленную стоимость в размере 333 328 руб. (18%), а всего 2 185 149 руб.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора работа считается выполненной и у «Заказчика» возникает право использования результатов работ после подписания  сторонами акта сдачи-приёмки работ.
 
    Согласно  п.3.5 договора окончательные расчёты по этапу производятся на основании подписанных сторонами двухсторонних актов сдачи- приёмки выполненных работ.
 
    Пунктом 3.6. договора  установлено, что окончательные расчёты по этапу  должны быть полностью произведены не позднее 15 календарных дней  после даты подписания  двухстороннего акта сдачи-приёмки выполненных  работ.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей сторон сторонами было согласовано и утверждено задание на проектирование  рабочего проекта кирпичного  девятиэтажного жилого дома на 185 квартир общей площадью 14 000 кв.м. (л.д.150). Также был согласован календарный план выполнения и финансирования работ (л.д.16), согласован и подписан сторонами протокол согласования договорной цены №1(л.д.17), согласно которому  величина  договорной цены составила  2 185 149 руб., включая НДС.
 
    07.10.2004 стороны дополнительным соглашением №1к договору подряда №258Д003 от 30.03.2004  в связи с принятием «Заказчиком» решения о внесении изменений в рабочий проект жилого дома, проектируемого по договору,  внесли изменения в договор (л.д.18-19).
 
    Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору подряда №258Д003 от 30.03.2004 (л.д.22)  стороны согласовали  протокол согласования договорной цены №2, согласно которому договорная цена увеличилась до 2 285 666 руб., смету на проектные работы №2 (л.д.23), а также календарный план выполнения и финансирования работ №2 (л.д.25).
 
    По согласованию сторон 25.04.2005  между  сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №258Д003 от 20.02.2004 (л.д.26),  которое является неотъемлемой частью  указанного договора, в соответствии с которым  общая стоимость работ по договору    подряда №258Д003 от 30.03.2004  составляет  1 450 000 руб.
 
    Сторонами было согласовано и подписано задание на проектирование №3(л.д.30), протокол согласования договорной цены №3 (л.д.28-31), календарный план выполнения и финансирования работ №3 (л.д.32-33)  согласно Приложениям №1, №2, №3 к дополнительному соглашению №2 от 25.05.2005.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений  представителей сторон,  ответчиком  по договору подряда №258Д003 от 30.03.2004  по платёжным поручениям    №61 от 19.04.2004 №61 на сумму 100 000 рублей (л.д.117), №  79 от 31.05.2004 на сумму 150 000 рублей (л.д.116), №192 от 27.12.2004  на сумму 100 000 рублей  (л.д.115), были перечислены  денежные средства (аванс по договору)  на  общую сумму 350 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Во исполнение условий договора  подряда №258Д003 от 30.03.2004 истец выполнил для ответчика проектные работы  по договору на общую сумму 1 450 000 рублей.,    включая НДС,  и передал их по накладным: №1 от 02.11.2004, №2 от 09.11.2004, №3 от 03.12.2004, №4 от 31.01.2005, №5 от 15.04.2005 ,  что    подтверждается  актом сдачи - приёмки работ №2 от 06.05.2005 по договору подряда №258Д003 от 30.03.2004  (л.д.34).
 
    Ответчиком, в нарушение условий договора, оплата за выполненные истцом и принятые ответчиком проектные работы произведена  не в полном объёме.
 
    Из расчета истца (л.д.134), арифметически не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате выполненных проектных работ  по  договору подряда №258Д003 от 30.03.2004   составила 1 100 000 руб.
 
    Ссылаясь на неисполнение обществом  с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» договорных обязательств по оплате выполненных работ,открытого акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности»обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании  по договору  подряда №258Д003 от 30.03.2004 задолженности   в    сумме 1 100 000 руб.,  процентов    за     пользование        чужими  денежными  средствами  в сумме 268 869  руб.47 коп., а  всего 1 368 869 руб. 47 коп.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.   
 
    В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    При этом согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных  этапов работ.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства, свидетельствующие о разногласиях между сторонами по объёму и стоимости выполненных работ, ответчиком не представлены.
 
    Условиями заключенного договора (п.3.5.), предусмотрено, что окончательные расчёты производятся на основании подписанных сторонами двусторонних актов сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    В соответствии с п.3.6.договора  окончательные расчёты должны быть полностью произведены не позднее 15 календарных  дней после даты подписания  двустороннего акта сдачи-приёмки выполненных работ по данному  этапу.
 
    В соответствии с п.3.4. договора  по окончании работ «Исполнитель»  передает «Заказчику» результаты работы  (по накладной); передаёт  для подписания «Заказчику» акт сдачи –приёмки результатов работ, подписанный «Исполнителем».
 
    Согласно п.3.4.1. договора «Заказчик» обязан в течение 15 календарных дней после даты передачи ему акта сдачи-приёмки работ по этапу  передать  «Исполнителю» подписанный  «Заказчиком» акт сдачи-приёмки  или письменный мотивированный отказ  от приёмки работ.
 
    Если в течение этого срока заказчик не направил исполнителю оформленный акт сдачи-приёмки проектной продукции и не направил мотивированный отказ от её приёмки, проектная продукция считается принятой и подлежит  оплате «Заказчиком»  (п.3.4.2. договора).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истцом проектные работы  по договору подряда №258Д003 от 30.03.2004   были выполнены и представлены ответчику, что подтверждается подписанным сторонами  актом сдачи-приёмки работ №2 от 06.05.2005   по  договору  подряда №258Д003 от 30.03.2004  (л.д.34).
 
    По акту сдачи-приёмки работ №2 от 06.05.2005   по  договору  подряда №258Д003 от 30.03.2004  (л.д.34) «Исполнитель» передал, а  «Заказчик»-ответчик по делу  принял   рабочую  документацию,  выполненную по данному договору. Рабочая документация, выполненная «Исполнителем»  по договору  удовлетворяет условиям договора (п.1  указанного Акта).     
 
    Указанный   акт сдачи-приёмки работ №2 от 06.05.2005   по  договору  подряда №258Д003 от 30.03.2004   подписан ответчиком без каких-либо  возражений, разногласий и дополнений. В связи с чем,  у ответчика  возникло обязательство по  оплате выполненных работ в указанной сумме.
 
    Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     
 
    Как следует из материалов дела,  ответчиком была произведена частичная оплата  по договору подряда №258Д003 от 30.03.2004 на общую сумму 350 000 рублей по платёжным поручениям    №61 от 19.04.2004 №61 на сумму 100 000 рублей (л.д.117), №  79 от 31.05.2004 на сумму 150 000 рублей (л.д.116), №192 от 27.12.2004  на сумму 100 000 рублей  (л.д.115).  
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору (л.д.134) сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №258Д003 от 30.03. 2004  составила 1 100 000 руб.
 
    Из  материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что оплата выполненных истцом работ по договору  ответчиком  до настоящего времени  не произведена.
 
    Ссылка ответчика на подписание акта сдачи-приёмки работ №2 от 06.05.2005  по договору  №258Д003 от 30.03.2004 неуполномоченным лицом, не подтверждена материалами дела, противоречит действующему законодательству,  и  не может быть  принята судом во внимание  ввиду её несостоятельности.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела протоколом внеочередного собрания участников ООО «Союзстройинвест»  от  29.04.2005 (л.д. 121-123) в соответствии с Уставом  общества  в должности Генерального директора ООО «Союзстройинвест»   утверждён  Стрелков Виктор Александрович.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате проектной продукции в сумме 1 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 758, 762, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме   268 869 руб. 47 коп.,   исходя   из ставки рефинансирования 10, 25% годовых, за период с 23.05.2005 по 01.03.2008 (л.д. 6).
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 869 руб. 47 коп.,   исходя   из ставки рефинансирования 10, 25% годовых, за период с 23.05.2005 по 01.03.2008.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  в полном объеме.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с   ограниченной    ответственностью    «Союзстройинвест», г. Калугав пользу открытого акционерного общества   «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности», г. Москва 1 100 000 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  268 869 руб. 47 коп., а всего  1  368 869 руб. 47 коп.   и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 18 344 руб.35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     подпись                             Л.П.  Сидорычева