Решение от 22 мая 2009 года №А23-831/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-831/09Г-6-84
 
 
    22 мая  2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Буракова А. В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Фаворит» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Новополис» г. Малоярославец Калужской области о взыскании 546 423 руб. 52 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца представителя Погодина И.Е. по доверенности от 05.03.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новополис» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2008 в сумме 579 927 руб. 16 коп.,  пени в размере 36 496 руб. 36 коп., всего  616 423 руб. 52 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке ст.  49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  уменьшил исковые требования до 546 423 руб. 52 коп., мотивируя частичным погашением задолженности  ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования, пояснил,  что  задолженность  по оплате поставленного товара в сумме 505 927 руб. 16 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с просрочкой оплаты истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 36 496 руб. 36 коп. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    03.06.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (л.д. 31-32), в соответствии с которым  истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить  товар - металлопрокат в ассортименте.  Поставка товара производится с указанием  количества и цены на основании  заказа покупателя.
 
    В исполнение условий договора истцом по товарным накладным №267 от 03.06.2008, №347 от 21.07.2008, №369 от 30.07.2008 № 492 от 16.10.2008 (л.д. 33, 35, 37, 39)  поставлен ответчику товар  на общую сумму 2 595 973 руб. 22 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
 
    Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д. 48) задолженность по оплате поставленного товара составила 505 927 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Вместе  с  тем  доказательства оплаты ответчиком  задолженности   в  сумме 505 927 руб. 16 коп. в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2009 (л.д. 29), подписанным сторонами.  
 
    Претензия истца от 26.02.2009 (л.д. 30) оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.       
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 505 927 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение условий оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы  поставленной и неоплаченной  партии товара за каждый день просрочки, но не более  5% от стоимости неоплаченной  партии товара.   
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истцом на сумму задолженности начислены пени.  
 
    Согласно расчету истца (л.д.6) сумма пени за период с 24.10.2008 по 16.03.2009 составила  36 496 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Оснований для снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 12 364 руб. 24 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст.  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации   относятся на ответчика  с учетом уменьшения истцом исковых требований и добровольного удовлетворения  ответчиком исковых требований в сумме 40 тыс. руб. после   вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также с учетом удовлетворения судом исковых требований в сумме  546 423 руб. 52 коп.
 
    Расходы  по государственной пошлине в сумме 270 руб. 76 коп.  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новополис» г.Малоярославец Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД Фаворит» г. Калуга  задолженность   в  сумме   505 927 руб. 16 коп., пени в размере 36 496 руб. 36 коп., всего 546 423 (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 364 руб. 24 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новополис» г. Калуга  из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению №160 от 12.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                подпись                                                 А.В. Бураков