Дата принятия: 03 августа 2007г.
Номер документа: А23-830/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-830/07Г-4-39
03 августа 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола судьей Чучевлянкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Николаевичу г. Обнинск Калужской области
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Федерального государственного унитарного предприятия «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» г. Обнинск Калужской области
о взыскании 153 281 руб. 27 коп.
при участии представителей истца – Гавриковой М.Н. по доверенности от 21.05.2007 № 63-Д, Дейлова Д.А. по доверенности от 18.05.2007 № 61-Д, представителей третьего лица – Царевой Н.Д. по доверенности от 02.06.2006 № 06-2/1777, Ростуновой Е.А. по доверенности от 22.01.2007 № 06-2/172,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 352фх от 28.04.2004 в сумме 79 470 руб. 73 коп., пени в сумме 73 810 руб. 27 коп., всего 153 281 руб. 27 коп.
В судебном разбирательстве 17.07.2007 представитель истца поддержал требование по заявленным в иске основаниям.
Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица поддержал истца.
Судом вынесены определения о перерывах до 23.07.2007 до 14 час. 30 мин., 30.07.2007 до 14 час. 30 мин., которые объявлены.
После перерыва 30.07.2007 представитель истца сослался на незаключение договора ввиду неопределения предмета договора и отсутствия на день подписания договора согласованных сторонами документов о конкретном местонахождении имущества в помещении, фактическое пользование ответчиком данным имуществом, наличие неосновательного обогащения в виде неуплаченной стоимости пользования имуществом и права у истца на его взыскание в связи с наделением полномочиями по распоряжению данным имуществом.
Просил взыскать неосновательное обогащение за период с 14.05.2004 по 30.06.2006. От взыскания пени отказался по собственной инициативе.
Представитель третьего лица согласился с истцом.
Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей участвующих по делу лиц, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Третьим лицом и ответчиком подписан договор аренды федерального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения № 352фх , который 28.04.2004 зарегистрирован в Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области.
В силу п. 2.1. договора государственное унитарное предприятие «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» (третье лицо) передает, а индивидуальный предприниматель Николаев Роман Николаевич (ответчик) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу:. Г. Обнинск, Киевское шоссе, 15, корп. 75, для использования под производство продуктов питания.
В приложении № 1 к данному договору в характеристике арендуемого помещения указано – наземная встроено-пристроенная часть.
По акту приемки-передачи нежилых помещений от 01.01.2004 третье лицо передает, а ответчик принимает нежилые помещения в корп. 75 (столовая № 33), в удовлетворительном состоянии общей площадью 50 кв. м., в том числе: подвалы, наземная часть, 50 кв. м. чердак, по адресу: г. Обнинск, Калужской области, Киевское шоссе, 15.
Согласно акту приемки-передачи нежилых помещений от 26.06.2006 третье лицо принимает, а ответчик передает нежилые помещения в корп. 75 (столовая № 33), в удовлетворительном состоянии общей площадью 50 кв. м., в том числе: подвалы, наземная часть 50 кв. м., чердак.
Имеющийся в деле элемент плана не содержит ссылок на соответствующие договор, дату и в качестве надлежащего доказательства признан быть не может, исходя из требований ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом данных, позволяющих определенно установить конкретное местонахождение 50 кв. м. нежилых помещений, подлежащих передаче в качестве объекта аренды, не имеется.
Поэтому суд приходит к выводу о незаключении договора аренды № 352фх ввиду неопределения его предмета по ст. 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела имеются акты приемки-передачи нежилых помещений от 01.01.2004, 26.06.2006.
Стоимость пользования имуществом за период с 14.05.2004 по 30.06.2006 составляет 124 480 руб. 73 коп.
Однако она ответчиком оплачена частично на сумму 45 010 руб.
Доказательства оплаты стоимости пользования имуществом в полном объеме отсутствуют.
При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 79 470 руб. 73 коп. взыскиваются как неосновательное обогащение по ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ истца от взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика по причине удовлетворения уточненного иска.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Романа Николаевича г. Обнинск Калужской области в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга денежные средства в сумме 79 470 руб. 73 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Романа Николаевича г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 884 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья И.Н. Чучевлянкина
