Дата принятия: 07 августа 2007г.
Номер документа: А23-828/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-919; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-828/07Г-6-97
07 августа 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания» г. Кондрово Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «БиоИнформ» г. Москва
о взыскании 261 038 руб. 73 коп.
при участии представителя истца Бусыревой Т.А. по доверенности от 17.01.2007 № 10,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоИнформ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 237 307 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 23 730 руб. 79 коп., всего – 261 038 руб. 73 коп.
В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал, просил взыскать задолженность за поставленную продукцию по договору в сумме 237 307 руб. 94 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 23 730 руб. 79 коп., представил дополнительные документы.
Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 114 от 15.06.2006, согласно условий которого, истец обязался передать в собственность ответчику в обусловленные настоящим договором сроки, а ответчик обязался принять и оплатить на условиях определенных настоящим договором товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанные спецификации сторонами при заключении договора не подписывались.
В связи с чем, в силу норм ст. 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает указанный договор от 15.06.2006 № 114 незаключенным.
В то же время, из материалов дела следует, что истцом ответчику была поставлена продукция (гофроящики) на общую сумму 586 215 руб. 52 коп.
Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 248769 от 11.08.2006, № 249155 от 12.09.2006, № 249319 от 22.09.2006, № 248944 от 25.08.2006 (л.д. 31-36).
Указанные накладные содержат наименование, количество, цену и стоимость товара. Факт получения товара подтверждается подписями уполномоченных лиц ответчика на накладных, скреплены круглой печатью ответчика.
В связи с чем, в силу норм ст. 432, 433, 434, 438, 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами сложились отношения по типу договора купли-продажи и имели место разовые сделки купли-продажи.
Истец ответчику для оплаты выставил счета-фактуры № 248769 от 11.08.2006, № 248944 от 25.08.2006, № 249319 от 22.09.2006, № 249155 от 12.09.2006 на общую сумму 586 215 руб. 52 коп. с указанием наименования, количества и цены товара (л.д. 27-30).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 348 907 руб. 58 коп.
В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 237 307 руб. 94 коп.
Имеющимся в материалах дела письмом ответчик не оспаривает факт наличия перед истцом задолженности в сумме 237 307 руб. 94 коп.
Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки от 24.10.2006 (л.д. 39).
Учитывая изложенное, на основании норм ст.ст. 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 237 307 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать ввиду признания договора поставки от 15.06.2006 № 114 не заключенным, а отдельного соглашения о неустойке в материалы дела не представлено.
На основании ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине пропорционально взысканной сумме, а в остальной части на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоИнформ» г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания» г. Кондрово Калужской области задолженность в сумме 237 307 (двести тридцать семь тысяч триста семь) руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 246 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья А.В. Бураков
