Решение от 15 апреля 2008 года №А23-825/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 57-57-69; 505-957; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-825/08А-12-49
 
 
    15 апреля 2008 года                                                                                                            г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отделения государственного пожарного надзора Износковского района Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Синдеевой Елене Сергеевне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – инспектора Липанова А.С. по доверенности от 11.04.2008 №2398;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отделение государственного пожарного надзора Износковского района Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя Синдеевой Елены Сергеевныза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя заявителя, суд определил провести судебное заседание без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
 
    Синдеева Елена Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в единый государственный реестр за основанным государственным регистрационным номером 304400425400080, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000864770 (л.д. 16).
 
    Сотрудниками отделения государственного пожарного надзора Износковского района  на основании распоряжения от 12.02.2008 (л.д. 10) была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Синдеевой Е.С. с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории магазина расположенного по адресу: с. Износки, ул. Ленина, д. 4.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.02.2008 (л.д. 11-12), где были отражены выявленные нарушения:
 
    - отсутствует пожарная сигнализация,
 
    - не определен противопожарный режим,
 
    - не проведена обработка огнезащитным составом сгораемых конструкций чердачного помещения,
 
    - не назначено ответственное лицо за противопожарное состояние помещений,
 
    - не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки,
 
    - не разработан план эвакуации,
 
    - электролампы в помещениях котельной и склада не помещены в защитные стеклянные колпаки,
 
    - на окнах установлены глухие решетки,
 
    - допущена продажа продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия,
 
    - ответственное лицо за противопожарное состояние помещений не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму.
 
    В целях устранения выявленных при проверке нарушений было выдано предписание №24 (л.д. 13).
 
    Рассмотрев акт проверки государственный инспектор по пожарному надзору Износковского района Якупова А.Н. составила протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности №14 от 15.02.2008 (л.д. 8-9), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синдеевой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику правонарушение было обнаружено 13.02.2008.
 
    Соответственно 13.04.2008 истек срок давности для привлечения предпринимателя Синдеевой Е.С. к административной ответственности за совершение обнаруженного 13.02.2008 правонарушения.
 
    Таким образом, на момент слушания дела – 15.04.2008, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Синдеевой Е.С. к административной ответственности не подлежит удовлетворению, что находит подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, где указано, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .       
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                        А.В. Дорошина