Дата принятия: 23 мая 2008г.
Номер документа: А23-824/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-824/08Г-16-50
23 мая 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» п. Товарково Дзержинского района Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» г. Обнинск Калужской области
о взыскании 743 686 руб.,
при участии представителя истца Винокуровой Т.И. по доверенности от 17.03.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 720 195 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 491 руб., а всего 743 686 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически ответчиком оплачена продукция, полученная по накладным с 29.09.2007 по 20.10.2007 согласно уточненному расчету (л.д. 99).
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
Из объяснений представителя истца усматривается, что в период с 19.05.2007 по 20.10.2007 истцом осуществлена поставка в адрес ответчика продукции (щебень известняковый фр. 5-20, фр. 40-70) на сумму 2 444 470 руб. 92 коп. В подтверждение чего представил товарные накладные (л.д. 11-24), заявку ответчика от 26.07.2007 (л.д. 100), счета истца на оплату поставленной продукции (л.д. 101-105).
Обязательства по оплате полученной продукции ответчиком исполнены частично по приходному кассовому ордеру № 694 от 18.08.2007 (л.д. 40), платежным поручениям (л.д. 28-39) на общую сумму 1 724 275 руб.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме 720 195 руб.
Из объяснений представителя истца и уточненного им расчета (л.д. 99) следует, что фактически не оплачены накладные за период с 29.09.2007 по 20.10.2007.
Факт получения ответчиком продукции по представленным товарным накладным подтверждается подписями его уполномоченных лиц по доверенностям (л.д. 41-43).
На претензию истца № 1018 от 22.11.2007 (л.д. 44), ответчиком представлен письменный график погашения спорной задолженности от 23.11.2007 (л.д. 45), но он не исполнен.
Указанное послужило основанием предъявления иска в суд.
Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене переданных товаров, а товар принят уполномоченными лицами ответчика, суд считает, что между сторонами в силу норм ст. 432-434, 438, 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по типу купли-продажи и фактически заключен отдельный договор купли-продажи по каждой накладной.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара продавцом покупателю либо в установленный договором срок, а в случае неоплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность ответчика составляет 720 195 руб. и подтверждается указанными выше документами и графиком ответчика о погашении задолженности (л.д. 45).
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 23 491 руб. 35 коп. за период с 30.09.2007 по 25.02.2008.
Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 720 195 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 491 руб. 35 коп. за период с 30.09.2007 по 25.02.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,25 % годовых.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» п. Товарково Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 720 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 491 руб. 35 коп., всего 743 686 (Семьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 936 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
