Решение от 17 июля 2007 года №А23-817/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-817/07Г-7-51
 
    17 июля 2007 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром», г.Новый Уренгой,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г.Малоярославец Калужской области,
 
    о взыскании 172 493 руб. 44 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. на основании определения от 26.01.2006 по делу № А23-3176/03Б-7-92; представителя Тупицыной Н.Н. по доверенности от 31.01.2007 № 5; представителя Тельян Т.Р. по доверенности от 18.06.2007 № 40-01/042671,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром»обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.03.2005 № 76 в сумме               172 493 руб. 44 коп.
 
    Ответчик в отзыве от 29.05.2007 на иск и его представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на ненадлежащее оформление акта сверки расчетов от 01.02.2006, представленного истцом, договора от 10.03.2005 № 76, на отсутствие доказательств фактического оказания услуг.
 
    В заявлении от 10.07.2007 № 38/433 истец указал, что поддерживает требования в полном объеме, указывая на надлежащее оформление акта сверки расчетов по состоянию на 01.02.2006 и договора от 10.03.2005 № 76, просил рассмотреть дело в судебном заседании 10.07.2007 в отсутствие своего представителя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, в представленном истцом акте сверки по состоянию на 31.03.2006 не указано, по какому договору производилась сверка, по каким обязательствам (поставка, услуги или иные обязательства), графа акта, озаглавленная «фирма «Газурсстрой», не заполнена, фамилии лиц, подписавших данный акт, не указаны, даты подписания документа также не имеется.
 
    Документов, подтверждающих полномочия В.И.Львова действовать от имени ответчика, не имеется.
 
    Доказательств, подтверждающих направление истцом и получение ответчиком счетов-фактур, в деле не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку нельзя признать доказанным факт  оказания  филиалу ответчика услуг  в объеме, указанном истцом.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова