Дата принятия: 17 июля 2007г.
Номер документа: А23-816/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-816/07Г-7-50
17 июля 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром», г.Новый Уренгой,
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г.Малоярославец Калужской области,
о взыскании 164 415 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. на основании определения от 26.01.2006 по делу № А23-3176/03Б-7-92; представителя Тупицыной Н.Н. по доверенности от 31.01.2007 № 5; представителя Тельян Т.Р. по доверенности от 18.06.2007 № 40-01/042671,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и водоснабжение от 11.01.2005 № 2 в сумме 164 415 руб. 34 коп.
Ответчик в отзыве от 29.05.2007 на иск и его представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на ненадлежащее оформление акта сверки, представленного истцом, договора от 11.01.2005 № 2.
В заявлении от 10.07.2007 № 38-/434 истец указал, что поддерживает требования в полном объеме, указывая на надлежащее оформление акта сверки расчетов и договора от 11.01.2005 № 2, просил рассмотреть дело в судебном заседании 10.07.2007 в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование взыскания с ответчика задолженности в сумме 164 415 руб. 34 коп. за тепловую энергию, потребленную филиалом ООО «Газпромстройтеплица» в декабре 2005 г. и январе 2006 г., истец ссылается на акт сверки по состоянию на 31.03.2006, договор на теплоснабжение и водоснабжение от 11.01.2005 № 2, акты выполненных услуг.
Между тем, в тексте представленного истцом договора указано, что Львов В.И. действует на основании доверенности № 1, дата исправлена на 01.01.05, какая-либо доверенность истцом не представлена, следовательно, полномочия лица, подписавшего договор на теплоснабжение и водоснабжение от 11.01.2005 № 2 от имени ООО «Газпромстройтеплица», документально не подтверждены.
Истцом не представлены сведения об установлении приборов учета в соответствии с условиями п.3 договора.
Акт сверки по состоянию на 31.03.2006 не подписан руководителем ООО «Газпромстройтеплица» или руководителем филиала «Газурсстрой»; в акте о выполненных услугах за декабрь 2005 г. не указана дата и отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанный акт.
При изложенных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку нельзя признать доказанным факт потребления филиалом ответчика тепловой энергии в количестве, указанном истцом.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.В. Глазкова
