Решение от 25 марта 2009 года №А23-812/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; 505-942; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-812/09А-3-24
 
 
    25 марта 2009 года          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 25 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Калужский турбинный завод”, г.Калуга,
 
    к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г.Калуга,
 
    о признании недействительным постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 №13/2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ганичевой О.К. по доверенности от 24.02.2009 №30/17-34, паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество “Калужский турбинный завод” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областио признании недействительным постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 №13/2009, ответственность предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, признала вину общества в совершённом правонарушении, просила суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в результате совершённого административного правонарушения существенной угрозы общественным отношениям не наступило.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в письме от 25.03.2009 №37-03-19/531 просил рассмотреть заявление без участия представителя управления, представил письменный отзыв и заверенные копии административного материала для приобщения к материалам дела. Отзыв и копии административного материала приобщены к материалам дела.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика рассмотрено и удовлетворено с учётом мнения представителя заявителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведённой инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги проверки ОАО “Калужский турбинный завод” установлен факт нарушения обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Данное нарушение явилось основанием для составления 27.01.2009 с участием законного представителя общества протокола об административном правонарушении №1 и последующего привлечения ОАО “Калужский турбинный завод” к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25.02.2009 №13/2009.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, ОАО “Калужский турбинный завод” обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 этого Закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона №173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом IIИнструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок”.
 
    В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчётов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.
 
    Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела между ОАО “Калужский турбинный завод” – продавец, и ТОО “Проминвесткомплект”, республика Казахстан, - покупатель, заключён контракт от 23.01.2009 №30/02-728/705, согласно которому продавец обязуется изготовить и продать товар.
 
    Сумма контракта составляет 74 000,00 долларов США. Оплата осуществляется двумя платежами, каждый в размере 50 % стоимости. Первый платёж: покупатель производит авансовый платёж в срок до  29.02.2005 в размере 50% стоимости контракта в сумме 37000,00 долларов США платёж осуществляется банковским переводом. Второй платёж: перечислением на валютный счёт продавца 50% стоимости контракта в сумме 37 000,00 долларов США в течение 15 дней после получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке товара, направленное продавцом в адрес покупателя по факсу. Платёж осуществляется банковским переводом.
 
    Первый платеж по контракту произведен 26.02.008 в сумме 37 000,00 долларов США (л.д. 67).
 
    Паспорт сделки №08020015/1481/0488/1/0 оформлен ОАО “Калужский турбинный завод” в Калужском ОСБ №8608 (ОАО) 27 февраля 2008 года (л.д. 61-62).
 
    С учётом произведённой оплаты ОАО “Калужский турбинный завод” обязано было оформить паспорт сделки в соответствии с Инструкцией в срок не позднее 26.02.2008 (дата оплаты продукции).
 
    Между тем, из материалов дела усматривается и обществом не оспаривается, что ОАО “Калужский турбинный завод” произвело оформление паспорта сделки 27.02.2008, то есть с нарушением установленного законом срока.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 статьи 22 “О валютном регулировании и валютном контроле” от 10.12.2003 №173-Федерального закона, Положением о Федеральной налоговой службе.
 
    Нарушений порядка привлечения ОАО “Калужский турбинный завод” к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Таким образом, в действиях ОАО “Калужский турбинный завод” содержится состав вменённого ему административного правонарушения, ввиду чего общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Из материалов дела следует, что первая валютная выручка поступила 26.02.2008 на транзитный счёт общества ранее оговоренного срока в контракте – 29.02.2009.
 
    Согласно кредитовому авизо в 15 часов 07 минут после установленного договором банковского счёта операционного времени (л.д.67, 74).
 
    Паспорт сделки оформлен на следующий день 27 февраля 2008 года после поступления выручки.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, суд приходит к выводу, что совершённое обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 №13/2009, вынесенному в отношение открытого акционерного общества “Калужский турбинный завод”, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.241, основной государственный регистрационный номер 1024001337360, о назначении администратвиного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить открытому акционерному обществу “Калужский турбинный завод” устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                              подпись                                                     М.А.Носова