Решение от 26 февраля 2008 года №А23-81/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-81/08А-1-6
 
 
 
    26 февраля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.А. Пивневой,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Рыбкиной Ю.Е., 
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя Ясинского Сергея Юрьевича
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области,
 
    о признании недействительными решения от 27.12.2007 № 5556 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном  страховании и требования от 27.12.2007 № 5556 об уплате штрафа,
 
 
    при участии в судебном заседании от заявителя: - представителя Евсигнеевой Т.В. по доверенности от 05.02.2008 № 40-01/110147, паспорт  29 03 № 880455, выдан ОВД Дзержинского района Калужской области 25.11.2003;- от ответчика-руководителя юридической группы Белой С.Н. по  доверенности от 29.12.2007 № 70,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ясинский Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области о признании недействительными решения  от 27.12.2007 № 5556 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требования от 27.12.2007 № 5556 об уплате штрафа.
 
    В обосновании заявленного требования заявитель ссылался на нарушение ответчиком ст. 100,101,112,114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал; пояснил, что решение о привлечении к ответственности вынесено ранее установленного срока представления возражений по акту проверки и в отсутствие заявителя; при вынесении решения ответчиком не учтены смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, изложенные в возражениях на акт проверки.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, мотивируя тем, что оспариваемые ненормативные акты отменены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Ясинский Сергей Юрьевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № 305402708200039.
 
    Актом камеральной проверки от 13.12.2007 № 13/2007 ответчиком установлен факт нарушения предпринимателем Ясинским С.Ю. установленного срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. В акте указано о рассмотрении материалов проверки в 16 часов 27.12.2007. Экземпляр акта вручен представителю заявителя 14.12.2007.
 
    В соответствии со ст. 2, 25 Федерального Закона от 15.12.2007 № 163-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, к указанным правоотношениям применяются положения глав 14,15 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ввиду отсутствия уполномоченного лица ответчика рассмотрение материалов проверки в назначенное время не состоялось.
 
    Письменные возражения по акту проверки были сданы в приемную Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге в 16 час. 15 мин. 27.12.2007. Об ином времени и месте рассмотрения материалов проверки ответчик заявителя не уведомил.
 
    В тот же день, 27.12.2007 ответчиком вынесено решение № 5556 о привлечении индивидуального предпринимателя Ясинского С.Ю. к ответственности, предусмотренной абз.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2007 № 163-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Таким образом, решение вынесено ранее срока, установленного п.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, без извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, без обеспечения предпринимателю возможности представить объяснения и доводы в свою защиту, что является нарушением требований, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд соглашается  с доводами заявителя о нарушении ответчиком п. 8 указанной статьи в части неотражения в решении доводов предпринимателя, изложенных им в возражениях  по акту проверки, и результатах проверки этих доводов.
 
    Согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющемуся безусловным основанием для отмены решения, относится  необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности данному лицу представить объяснения.
 
    По изложенным выше мотивам требование, вынесенное на основании незаконного решения, также является незаконным.
 
    В связи с изложенным, заявление индивидуального предпринимателя Ясинского С.Ю.о признании недействительными решения  от 27.12.2007 № 5556 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требования от 27.12.2007 № 5556 об уплате штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку оспариваемыми решением и требованием были нарушены права и законные интересы заявителя, заявитель настаивает на удовлетворении  требования, суд применительно к п. 18 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики  применения Арбитражного кодекса Российской Федерации» рассматривает заявление по существу, несмотря на то, что решением комиссии по рассмотрению жалоб  страхователей на решения управлений, отделов ПФР области о взыскании  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ОПФР по Калужской области от 04.01.2008 жалоба индивидуального предпринимателя Ясинского С.Ю. об отмене решения № 5556 от 27.12.2007 и требования № 5556 от 27.12.2007 удовлетворена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 27.12.2007 № 5556 о привлечении Ясинского С.Ю. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, вынесенное заместителем начальника Управления ПФ РФ в г. Калуге Калужской области, и требование от 27.12.2007 № 5556 об уплате штрафа индивидуальным предпринимателем Ясинским С.Ю. по состоянию на 27.12.2007.
 
    Взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Калуге Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Ясинского Сергея Юрьевича судебные расходы по делу в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    подписьА.А.Пивнева