Решение от 01 апреля 2009 года №А23-808/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-808/09А-12-26
 
    01 апреля 2009 года                                                                                                     г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Куйбышевского района Калужской области   
 
    к государственному предприятию Калужской области «Куйбышевская аптека»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего прокурора отдела Антиповой Е.Ю. (уд. ТО №062832 от 19.11.2008),
 
    от ответчика – и.о. директора Антипова А.Н. по приказу №1165-п от 21.10.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении государственного предприятия Калужской области «Куйбышевской аптеки» (далее – предприятие, государственное предприятие) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с постановлением от 05.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что обществом допущены грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт продажи лекарственных средств без рецепта, указав на грубые нарушения процессуальных норм при проведении проверки.
 
    Проверка проведена сотрудниками милиции без участия прокуратуры Куйбышевского района, в процессуальных актах в качестве проверяемой указана иная организация – МУП «Куйбышевская районная аптека», понятые при осмотре помещения и находящихся там вещей и документов предприятия не присутствовали, расписывались в протоколе от 05.03.2009 на улице.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Государственное предприятие Калужской области «Куйбышевская аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000897700, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000977484 (л.д. 29).
 
    Государственное предприятие Калужской области «Куйбышевская аптека» имеет лицензию №ЛО-40-02-000043 от 24.10.2008 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д. 19).
 
    На основании требования о проведении проверки №8-50-09 от 05.03.2009 (л.д. 10) и требования о выделении специалиста №8-50-09 от 05.03.2009 (л.д. 11) прокуратурой Куйбышевского района совместно с сотрудниками милиции Куйбышевского ОВД  05.03.2009 проведена проверка соблюдения государственным предприятием Калужской области «Куйбышевской аптекой» законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    В ходе проверки в аптечном пункте, принадлежащем ответчику, расположенном в п. Бетлица Куйбышевского района по ул. Кирова, д. 40/4, была произведена покупка лекарственных средств: таблеток «Нистатин» и капсул «Омез» без рецепта врача.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в рапорте (л.д. 13), акте от 05.03.2009 (л.д. 14) и протоколе осмотра от 05.03.2009 (л.д. 15).
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 05.03.2009 изъяты лекарственные препараты: 1 (одна) упаковка с капсулами «Омез» сер. В 81986, произведенная 10.2008, срок годности до 09.2011; 1 (одна) упаковка с таблетками «Нистатин» сер. Р.ПС-001394, срок годности до 13.04.2008 (л.д. 16).
 
    Отобраны объяснения у и.о. директора Антипова А.Н. (л.д. 17).
 
    05.03.2009 и.о. прокурора Куйбышевского района рассмотрев материалы проверки в присутствии и.о. директора государственного предприятия Антипова А.Н.  постановлением от 05.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 8-9), что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении государственного предприятия Калужской области «Куйбышевской аптеки» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. «а» - «д» п. 4 Положения.
 
    Согласно п.п. «в» п. 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и Правилами продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    На основании п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, отсутствуют лекарственные средства «Нистатин» и «Омез».
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком реализация предприятием одной упаковки таблеток «Нистатин» и одной упаковки капсул «Омез» без рецепта врача.
 
    Вина государственного предприятия Калужской области «Куйбышевской аптеки» в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается материалами дела.
 
    Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе проведения проверки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» №2202-1 от 17.01.1991, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Таким образом проверка, осуществленная совместно органами прокуратуры и сотрудниками милиции, соответствует требованиям закона.
 
    Доказательства, что понятые при осмотре помещения и находящихся там вещей и документов не присутствовали, а расписывались в протоколе от 05.03.2009 на улице ответчиком не представлены.
 
    Так же несостоятелен довод ответчика о том, что в процессуальных документах указано иное лицо – муниципальное унитарное предприятие «Куйбышевская районная аптека», вместо государственного предприятия Калужской области «Куйбышевская аптека».
 
    Согласно изменений в устав муниципального предприятия «Куйбышевская районная аптека» от 08.10.2008 №1088-5 (л.д. 28) наименование муниципального предприятия «Куйбышевская районная аптека» было изменено на государственное предприятие Калужской области «Куйбышевская аптека».
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в процессуальных актах указывалось старое наименование ответчика, так как на информационном стенде аптечного пункта отсутствовала информация о смене названия, были вывешены документы только на муниципальное предприятие «Куйбышевскую районную аптеку». Информация о правильном наименовании ответчика была получена позже, после представления ответчиком устава предприятия. В связи с чем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве ответчика значится государственное предприятие Калужской области «Куйбышевская аптека».
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что имеющийся в материалах административного дела приказ муниципального предприятия «Куйбышевской районной аптеки» №14 от 10.07.2000 о переводе фармацевта на должность заведующего аптечным пунктом, был представлен им лично. Новый приказ государственного предприятия Калужской области «Куйбышевской аптеки» на заведующего аптечным пунктом имеется, но он не представлялся. Данное обстоятельство также подтверждает, что у заявителя не было оснований для возникновения сомнений относительно правильного наименования проверяемого юридического лица.
 
    Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающими административную ответственность, судом не установлены.
 
    В связи с тем, что диспозиция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает конфискацию продукции, данная продукция должна быть возвращена государственному предприятию Калужской области «Куйбышевской аптеке».
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь государственное предприятие Калужской области «Куйбышевскую аптеку», находящееся в Калужской области, Куйбышевский район, п. Бетлица ул. Новосибирская, д.3А, основной государственный регистрационный номер 1024000897700, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)
 
    ИНН 40270230160
 
    ОКАТО 29401000000
 
    Номер счета получателя – 40101810500000010001
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области
 
    БИК 042908001
 
    КПП 402701001
 
    Код бюджетной классификации 41511621010010000140.
 
    Возвратить государственному предприятию Калужской области «Куйбышевской аптеке» изъятую по протоколу от 05.03.2009 продукцию: 1 (одну) упаковку с капсулами «Омез» сер. В 81986, произведенную 10.2008, срок годности до 09.2011; 1 (одну) упаковку с таблетками «Нистатин» сер. Р.ПС-001394, срок годности до 13.04.2008.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            подпись                                      А.В. Дорошина