Решение от 08 июня 2009 года №А23-806/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-806/09Г-15-69
 
    08 июня  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭЗ», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Елена», г. Тверь о взыскании 217 295 руб. 28 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Жуковой Е.А. по доверенности от 01.04.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭЗ», г. Калуга (далее – ООО «Торговый дом «КЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Елена», г. Тверь (далее – ООО ПКФ «Елена») с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 211 409 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 945 руб. 02 коп., а всего 218 354 руб. 70 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования, снизив сумму процентов до 5 885 руб. 60 коп.
 
    На основании ч.5 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате продукции,  полученной по договору поставки № 15-07 от 25.12.2007.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований                ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  25.12.2007 сторонами заключен договор поставки №15-07 (л.д.9-12), во исполнение условий которого в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.03.2008,  истец по товарным накладным на условиях коммерческого кредитования, предусматривающего оплату товара с отсрочкой платежа до 14 дней со дня приемки товара, поставил ответчику картон гофрированный,  оплаченный ответчиком лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 211 409 руб. 68 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истец помимо требования о взыскании задолженности по оплате товара на основании                  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                5 885 руб. 60 коп.
 
    Факт поставки товара и размер задолженности за поставленный картон гофрированный подтверждается товарными накладными (л.д.37-64), доверенностями ООО ПКФ «Елена» на получение товара по накладным,  подписанным в двухстороннем порядке актом сверки задолженности.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За период с 12.12.2008 по 13.03.2009 на сумму задолженности без НДС – 179 160 руб. 75 коп. с  учетом ставки рефинансирования 13% подлежат начислению проценты в сумме 5 885 руб. 60 коп.
 
    Ответчиком наличие задолженности по договору и ее размер, представленный  истцом расчет задолженности и процентов не оспорены.
 
    С учетом изложенного требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    От  возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 22 руб. из федерального бюджета истец отказался.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Елена»,                      г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭЗ», г. Калуга задолженность в сумме 211 409 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 885 руб. 60 коп., а всего 217 295 (двести семнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                       А.А. Курушина