Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А23-802/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-802/09Г-6-106
22 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Калужский мини-рынок», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Полиэкс», г. Калуга,
о взыскании 115 377 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Совакова И.Б.- представителя по доверенности № 6 от 11.03.2009;
от ответчика – Яковлева В.Л.- генерального директора по протоколу № 1 от 28.10.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Калужский мини-рынок» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиэкс» о взыскании убытков в сумме 115 377 руб., причиненного вследствие неисполнения обязательств по договору инвестирования № 1112 от 01.10.2007.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании истца не признал, пояснил, что не заключал с ответчиком договор подряда на благоустройство территории.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
01.10.2007 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Инвестор) заключен договор инвестирования № 1112 (далее – договор), согласно которому Предприятие обязуется выделить земельный участок, а Инвестор обязуется на данном земельном участке осуществлять строительство временных сооружений мини-рынка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, 1.
Согласно п. 1.2 договора строительство мини-рынка будет осуществляться на земельном участке, переданном истцу в аренду Городской Управой г. Калуги.
В соответствии с пп. «г» п. 2.3. договора ответчик обязался обеспечить мини-рынок за свой счет электричеством, водоотведением, канализацией, осуществить благоустройство территории.
За неисполнение условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с разделом 4 договора.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по благоустройству территории мини-рынка, вследствие чего истец понес расходы на осуществление такового благоустройства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит по настоящему делу на истце.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истец не доказал, что его расходы на оплату устройства асфальтобетонного покрытия территории мини-рынка являются его убытками.
Как следует из материалов дела, истец арендует территорию мини-рынка у муниципального образования с целью извлечения прибыли от сдачи в аренду торговых мест хозяйствующим субъектам. Таким образом, выгодоприобретателем результатов работ по благоустройству и пользователем асфальтобетонного покрытия является сам истец.
Договор инвестирования № 1112 от 01.10.2007 не имеет существенных признаков договора подряда и не носит возмездного характера.
Довод ответчика о том, что возмездный характер договора вытекает из содержания пункта 1.3. данного договора, судом не принимается, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела договора № 597-04/21-08 от 01.11.2008 (л.д. 80-81), следует, что торговое место ответчик арендует у истца за отдельную плату.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 1112 от 01.10.2007 в его разделе 4 предусмотрены определенные сторонами санкции, однако, истец не воспользовался правом предъявления к ответчику требования на основании данного раздела договора.
В материалах дела отсутствуют надлежащие с точки зрения необходимости, относимости и достаточности для восстановления нарушенного права доказательства наличия у истца реального ущерба.
При изложенных обстоятельствах судом не установлено правового основания для удовлетворения заявленного иска в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
