Решение от 18 мая 2009 года №А23-800/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-800/09Г-16-73
 
    18  мая  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15  мая  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  18  мая  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  имени  академика  Н.А. Пилюгина»  г. Москва 
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма  Вторресурс»  г. Калуга        
 
    о  взыскании  40 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителя истца   КалименеваА.В.  по  доверенности  от  31.10.2008 № 40-01/115674, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  имени  академика  Н.А. Пилюгина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма  «Вторресурс»  о  взыскании  убытков в сумме 50 000 руб. в связи наличием задолженности по оплате поставленной по договору  от 26.11.2007 продукции.
 
    Определением  от  16.04.2009  судом  принято  уточнение  истцом  правового обоснования иска и уменьшение исковых требований  до  40 000 руб. 
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  уточненные  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении и уточнении  к  нему, представил  дополнительные  документы. 
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Письменный отзыв не представил. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  его отсутствие.
 
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил  следующее.
 
    Между ФГУП «Сосенский приборостроительный  завод»,  правопреемником  которого  является  истец  в  соответствии  с  дополнительным  соглашением от  31.10.2008 № 1  (л.д.10)  и  ответчиком  заключен  договор  от  26.11.2007                № 40/2007-01  (л.д. 8-9).
 
    Согласно  условиям  указанного  договора  истец  обязался  поставить  лом  и  отходы  цветных  металлов  в  соответствии  с  ГОСТ 1639-93,  а  ответчик  обязался  принять  и  оплатить  его  в  соответствии  с  протоколом  согласования  цен,  заключаемым  на  каждую  партию  поставляемого  сырья  (п. 1.1. договора).    
 
    Датой  поставки  считается  дата  поступления  сырья  на  производственную  базу  ответчика.  Право  собственности  на  поставленную  партию  сырья  переходит  к  ответчику  с  момента  подписания  приемо-сдаточного  акта  (п. 2.3, 2.4 договора).
 
    Приемка  сырья  по  качеству  и  количеству  производится  ответчиком  согласно  условиям  ГОСТ 1639-93  и  Инструкции  о  порядке  приемки  продукции  производственно-технического  назначения  и  товаров  народного  потребления  по  качеству (п. 3.1 договора).
 
    Согласно  полученным  данным  по  количеству  и  качеству  сырья  составляется  приемо-сдаточный  акт,  который  является  основанием  для  расчетов (п. 3.2 договора).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во  исполнение  обязательств  по  договору  истец  поставил  ответчику  сырье  на  общую  сумму  55 298 руб.,  что  подтверждается  приемо-сдаточными актами  от 23.09.2008 № 181, от 26.09.2008 № 186 (л.д. 11, 13),  для  оплаты  выставлены  счета-фактуры  (л.д. 12, 14).
 
    Факт получения сырья по актам подтверждается подписями  уполномоченных  лиц  ответчика на них  и  удостоверенных  его  печатью.
 
    Претензий  от  ответчика  относительно  количества  и  качества  сырья  полученного  сырья  не  поступало.
 
    Оплата  за  поставленную  партию  сырья  осуществляется  ответчиком  на  основании  приемо-сдаточного  акта  после  представления  истцом  счета-фактуры,  но  не  позднее  3-х  дней  после  получения  счета-фактуры  от  истца  (п. 4.1 договора).    
 
    Вместе  с тем,  обязательство  по  оплате  полученного  сырья  ответчиком  надлежащим  образом  не  исполнено,  в  связи  с  чем  у  последнего  перед  истцом  образовалась  задолженность  в  сумме  55 298 руб.,  согласно  расчету  истца  (л.д. 19).
 
    Претензией  от  26.01.2009 № 195/887  истец  обратился  к  ответчику  с  требованием  об  оплате  задолженности  и  направил  счет  для  оплаты  (л.д. 15-16).
 
    Платежным  поручением  от  04.02.2009 № 5  ответчик  частично  оплатил  задолженность  за  полученное  сырье  в  сумме  5 298 руб. В  остальной  части  обязательство  по  оплате  ответчиком  надлежащим  образом  не  исполнено.   
 
    В  связи  с  чем,  у  ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность  на  день  предъявления  иска  в сумме 50 000 руб. 
 
    В  соответствии  с  п. 1 ст. 486  Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно  условиям  п. 1 ст. 516  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    После  предъявления  иска  сумма долга была погашена  ответчиком  частично  в  сумме  10 000 руб.  по  платежным  поручениям  от  26.03.2009 и 10.04.2009 (л.д. 57-58).  В связи с чем,  на  день  рассмотрения  дела  задолженность  составляет 40 000 руб.
 
    Факт наличия задолженности перед истцом в указанной сумме, несвоевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые  требования    истца  о  взыскания  задолженности  в  сумме  40 000 руб. являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  ввиду  удовлетворения  исковых  требований  и  оплаты  части  долга  после  предъявления  иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма Вторресурс» г. Калуга в пользу федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  имени  академика  Н.А. Пилюгина»  г. Москва задолженность  в  сумме  40 000 руб.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                       (подпись)                                       С.А. Осипенко