Решение от 25 августа 2014 года №А23-799/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-799/2014
 
25 августа 2014 года                                                                                  г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН
 
    1044004751746, ИНН 4029030252) 248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8,к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218119160) 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
 
    требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», Министерства обороны Российской Федерации,
 
    о взыскании 16 820 134 руб. 82 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Сабиной А.Л. по доверенности от 27.12.2013 №1994/04,
 
    от ответчика – представителя Маматюк Т.И. по доверенности от 27.12.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой     организацией)   от     01.11.2010   задолженности   за период октябрь 2013-ноябрь 2013.  в     размере 16 598 586 руб. 81 коп., пени  в размере 221 548 руб. 01 коп., а всего 16 820 134 руб. 82 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.204 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», Министерство обороны Российской Федерации.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании до рассмотрения заявления по существу и принятия арбитражным судом решения  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об  уменьшении исковых требований в части основной задолженности до 1 002 477 руб. 15 коп. в связи с оплатой ответчиком основной задолженности  в сумме 15 596 109 руб. 66 коп. после подачи иска в суд. Поддержала исковые требования в части взыскания основной      задолженности   за   период    октябрь   2013-ноябрь 2013     в     сумме 1 002 477 руб. 15 коп., пени в сумме 221 548 руб. 01 коп.,   а    всего 1 224 025 руб. 16 коп. Указала на правомерность применения при расчетах за предъявленный ко взысканию период третьей ценовой категории в отношении объемов поставленной электроэнергии потребителям ответчика    -  объекты в/ч 06987-А, ПС -128, Выползово,  ф.9. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учётом их уточнений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указала, что у ответчика отсутствует задолженность за период с октября по декабрь 2013 года. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указала, что в период с октября-декабрь 2013 при расчётах по объекту в/ч №06987-А, ПС-128, Выползово, ф.9 подлежит применению первая ценовая категория, вместо третьей.
 
    Третьи лица  в  судебное  заседание  своих представителей  не  направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.             
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области  11.08.2014 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «КСК»  и  ОАО  «Оборонэнергосбыт»    01.11.2010  заключен договор №6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией) от 01.11.2010  (далее – договор) (т. 1, л. д. 9 – 18), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать покупателю (ОАО «Оборонэнергосбыт») электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением № 4, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель является энергосбытовой организацией и приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях ее дальнейшей реализации потребителям, заключившим с покупателем, как с энергосбытовой организацией договора на поставку электрической энергии; точки поставки по данному договору соответствуют расположенным на территории Калужской области точкам присоединения энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, к электрическим сетям сетевых организаций, или владельцев объектов электросетевого хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:
 
    – 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле;
 
    – 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле.
 
    Пунктом 5.3 договора определено, что оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязан производить оплату электропотребления не позднее сроков, установленных пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.
 
    Таким образом, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора покупатель –ответчик по делу  обязался производить оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей; фактическое электропотребление оплачивать до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Дополнительным соглашением №5 от 23.11.2012 (т. 1, л. д. 19 – 21) стороны внесли изменения в приложение № 4 (т. 1, л. д. 25 – 42) к договору.
 
    Дополнительным соглашением  от 23.01.2013 (т. 1, л. д. 24 – 25) стороны внесли изменения в приложение № 4  к  договору.
 
    Из материалов дела следует, что в октябре 2013, ноябре 2013, декабре 2013 года истец поставил ответчику 4965742 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 20199731 руб. 11 коп. согласно счету №20443 от 31.10.2013, счет-фактуре №131020443-9 от 31.10.2013 (т.1 л.д.65-66),  счёту №20443 от 30.11.2013,  счёт-фактуре №131120443-9 от 30.11.2013 (т.1 ,л.д.83-84).
 
    Как указал истец, задолженность ответчика за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно  на момент подачи иска в суд составила 16598586 руб. 81 коп., что следует из представленного истцом расчета исковых требований (т. 1, л. д. 5).
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения    ОАО «КСК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 15 596 109 руб. 66 коп., истцом было заявлено об уточнении заявленных требований и  взыскании с ответчика  неоплаченной суммы задолженности в размере 1 002 477 руб. 15 коп., пени в сумме 221 548 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    Факт поставки ответчику электрической энергии по договору, ее количество подтверждается материалами дела, счетами, счетами фактурами и не оспаривается ответчиком.
 
    Возражая против исковых требований в части 1 002 477 руб. 15 коп., ответчик указал на неправомерное применение истцом при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на объекты в/ч 06987-А, ПС -128, Выползово, ф.9, третьей ценовой категории, а не первой.
 
    Предусмотренный пунктом 97 Основных положений № 442 порядок выбора ценовой категории предоставляет покупателю электрической энергии, которую он приобретает в интересах потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, право выбора соответствующей ценовой категории из 6 существующих путем направления гарантирующему поставщику уведомления, однако с 01.07.2013 указанное право в силу императивной нормы, изложенной в абзаце восьмом пункта 97 Основных положений № 442, ограничивается законодателем: покупателю предоставляется право выбора любой категории, за исключением первой и второй ценовой категории.
 
    Из материалов дела следует, что о выборе иной ценовой категории при расчетах за приобретенную электрическую энергию с 01.07.2013 ответчик истца не извещал. При этом при расчетах до указанной даты сторонами применялась первая ценовая категория.
 
    Согласно абзацу первому пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).
 
    В абзаце одиннадцатом пункта 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами № 861 в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.
 
    В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 861 «максимальная мощность» – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
 
    Согласно представленным однолинейным схемам балансовой принадлежности граница балансовой принадлежности между  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Оборонэнергосбыт» проходит на вводе в ПС-128 «Выползово».
 
    В приложении №4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 определен  перечень точек поставки ПС-128 «Выползово» -фидер 9 и фидер 1.
 
    В соответствии с  протоколами записей показаний электросчётчиков и вольтметров, а также определение нагрузок от 18.12.2013, составленные  представителями сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» ПО «Кировские электрические сети», в полной мере отражают почасовой расход электросчётчиков 1-го и 9-го  фидеров ПС-128 «Выползово».
 
    Согласно данных  протоколов максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя  в месте присоединения к электрическим  сетям по в/ч 06987-А ПС -128 «Выползово» фидер 1 составляет 2040 кВт., фидер 9 -1920 кВт., из указанного следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения к электрическим сетям по каждой из данных точек   превышает 670 кВт.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период расчет стоимости электрической энергии должен осуществляться по первой ценовой категории, является несостоятельным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.
 
    Доказательств оплаты поставленной в период с октября 2013г. по декабрь 2013 г. электроэнергии в сумме 1 002 477 руб. 15 коп.  ответчик  в суд не представил.
 
    Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 002 477 руб. 15 коп.
 
    Довод ответчика  о  погашении им  задолженности за спорный периода-октябрь 2013 по декабрь 2013 включительно в полном объёме не соответствует материалам дела и    судом отклоняется.
 
    Ответчик в возражениях на иск указал, что ОАО «Оборонэнергосбыт» в декабре 2013 было перечислено  в адрес ответчика по платёжному поручению №898 от 16.12.2013 денежные средства в сумме 6 301 983 руб. 19 коп., с указанием в графе « назначение платежа» - предварительный платёж за электроэнергию по договору №6127 от 01.11.2010 за октябрь 2013.
 
    Согласно  направленному ответчику счёту №20443/10-2 от 30.09.2013  во исполнение п.5.2.договора истцом была предъявлена к оплате  промежуточный платёж 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии за октябрь 2013 в сумме 1 057 572 руб. 96 коп., в качестве промежуточного платежа 40%  стоимости за октябрь 2013 -1826 859 руб. 01 коп.,   а      всего 2 884 431 руб. 97 коп.
 
    Истцом  часть оплаченных ответчиком денежных средств было зачислено на оплату предварительного платежа, как было предписано платёжным поручением.
 
    Согласно пояснений  представителя истца, материалов дела, остаток денежных средств, перечисленных ответчиком по платёжному поручению №898 от 16.12.2013  был зачислен истцом в счёт погашения ранее образованной задолженности за период июнь-сентябрь 2013 в размере 2700838 руб. 89 коп. Иных указаний по вопросу распределения данного платежа  от ответчика не поступало.
 
    Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области  дела №А23-4930/2013  о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии за период июнь-сентябрь 2013, ОАО "Калужская сбытовая компания" письменно заявило об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности  в связи с её оплатой. Ответчиком возражений против распределения указанного платежа в сумме 2 700 838 руб. 89 коп.  
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  по договору начисленной истцом в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии  в сумме 221548 руб. 01 коп. за период с 19.11.2013  по  10.02.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Факт просрочки платежа доказан материалами дела. 
 
    Применение неустойки в качестве меры ответственности предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договором.
 
    Таким образом, требования истца о  взыскании    пени в сумме 221548 руб. 01 коп.  за   период с 19.11.2013  по  10.02.2014 подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка  ответчика на неверное установление судом даты начала начисления пени, несостоятельна, поскольку положениями настоящего договора определен как порядок определения ежемесячного объема потребленной электроэнергии, так и порядок ее оплаты, в том числе, срок оплаты – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Соответственно, просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный пунктом 5.3 договора.  Факт невыставления счетов (счетов-фактур) на поставленную энергию не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой энергии.
 
    Обращения покупателя к гарантирующему поставщику о невозможности оплаты электроэнергии в указанный в договоре срок, в связи с невыставлением истцом счетов (счетов-фактур) за спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
 
    Довод ответчика  о незаконности требования истца о взыскании пени, подлежит отклонению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится на основании счета (счета-фактуры), непредставление платежных документов гарантирующим поставщиком не создает просрочки покупателя в смысле пункта 3 статьи 406 Кодекса, поскольку несовершение данного действия истцом не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной энергии.
 
    Указанная позиция  подтверждается также  Постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2014 по делу №А23-4930/2013.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом уменьшения заявленных требований в связи с частичной  оплатой задолженности после подачи иска в суд. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   открытого     акционерного     общества     "Оборонэнергосбыт", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга   задолженность     по      оплате         в      сумме   1002477 руб. 15 коп., пени в сумме 221548 руб. 01 коп., всего 1 224 025 руб. 16 коп.,  расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 107 100 руб.67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                 Л.П. Сидорычева