Решение от 02 июня 2009 года №А23-792/2009

 
 
 
 
                              АРБИТРАЖНЫЙ  СУД     КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-792/09Г-6–65
 
    02 июня  2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    91 отделения морской инженерной службы, г. Обнинск Калужской области,
 
    к совместному многопрофильному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Марк IV», г. Обнинск Калужской области,
 
    третье лицо – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области,
 
    о признании площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании войсковой части 09686 в размере 58 186 кв.м., об обязании остановить работы по демонтажу забора,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козакова Д.Ю.- начальника по приказу № 0181 от 21.07.2004, Аськовой С.Е.- представителя по доверенности от 22.01.2009;
 
    от ответчика – Мацука А.М. – представителя по доверенности от 12.03.2009, Кайгородовой Е.И.- представителя по доверенности от 28.04.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    91 отделение морской инженерной службы обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к совместному многопрофильному предприятию обществу с ограниченной ответственностью  «Марк IV» о признании площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании войсковой части 09686 в размере 58 186 кв.м., об обязании остановить работы по демонтажу забора.
 
    Определением суда от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.
 
    На основании ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Федерального Закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 25.12.2002 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под существующий военный городок, площадью 57 097 кв.м. по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Курчатова, 47.
 
    Ссылаясь на то, что при проведении межевания земель в 2007 году выяснилось, что площадь земельного участка, на который выдано вышеназванное свидетельство и который находится в бессрочном пользовании у войсковой части 09686, фактически составляет 58 186 кв.м. и что на часть данного участка незаконно претендует ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    Между тем, статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание площади земельного участка равной определенному размеру.
 
    С исковыми заявлениями о признании права истец не обращался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник земельного участка уполномочил истца вести споры о праве на данный земельный участок.
 
    Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок передавался истцу на праве оперативного управления. В распоряжении Минимущества России от 31.03.2004 № 1302-р (с приложением) указанный земельный участок отсутствует (л.д.83-84).
 
    Каких либо полномочий от войсковой части 09686 на предъявление исковых заявлений истец в материалы дела не представил.
 
    Судом также принимается во внимание, что ответчик является законным собственником земельного участка площадью 11 138 кв. м., расположенном по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Красных Зорь, 37 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 344116 от 14.11.2008            (л.д. 75) и не имеет притязаний на какие либо смежные участки. Право собственности ответчика на указанный участок никем не оспорено.
 
    Кроме того, межевое дело, на которое ссылается ответчик, не согласовано в регистрирующем органе, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по делу в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного также не подлежит удовлетворению  требование об обязании остановить работы по демонтажу забора.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                        подпись                                    А.В. Бураков