Решение от 27 мая 2008 года №А23-792/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-792/08А-11-31
 
 
    27 мая 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьиЕгоровой В..Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук З.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Герасева Александра Викторовича г.Москва
 
    к Администрации муниципального образования «Город Обнинск», г.Обнинск Калужской области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – открытого акционерного общества  «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск», г.Обнинск Калужской области
 
    о признании недействительным распоряжения от 18.01.2008 №3-р,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя – адвоката Бабицына В.Н., по доверенности от 23.04.2007 № 40-01/107009;
 
    от ответчика – начальника отдела Ефименко А.В., по доверенности от 29.12.2007 №01-23/2173;
 
    от третьего лица -  адвоката Бабицына С.В., по доверенности от 01.02.2007 б/№,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Герасев Александр Викторович (далее –заявитель, Герасев А.В.) обратился в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Обнинск» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 18.01.2008 №3-р «О кандидатурах в Совет директоров и Ревизионную комиссию ОАО «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск».
 
    Определением арбитражного суда  от 10.04.2008 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ОАО «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск» (далее – 3-е лицо, общество).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, обосновывая их тем, что оспариваемое распоряжение противоречит ст.94 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Администрация необоснованно вмешивается в хозяйственную деятельность общества, тем самым нарушая права другого акционера, она должна действовать через Управление имущественных и земельных отношений. Распоряжение не имеет подписи Главы Администрации, а , следовательно, юридической силы.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ч.3 ст.42 Устава города Обнинска, согласно которой  участником в хозяйственных  обществах и некоммерческих организациях от имени города выступает Администрация, а Управление имущественных и земельных отношений только готовит проекты постановлений главы Администрации о назначении представителей города в органы управления акционерных обществ и других  организаций с участием города, акции которых находятся в муниципальной  собственности. Оспариваемое распоряжение является предложением акционера о кандидатурах в Совет директоров и ревизионную комиссию общества и ничем не нарушает права Герасева А.В.
 
    Представитель 3-го лица просил удовлетворить  заявленные требования, мотивируя тем, что Администрация не вправе организовывать работу акционерного общества, по вкладам муниципальных образований  права акционеров осуществляют комитеты по управлению имуществом.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации г.Обнинска от 25.03.1994 №01-01(01)/366.
 
    Участниками данного общества являются Муниципальное образование «Город Обнинск», владеющее 119 000 обыкновенных акций, что составляет 70% и Герасев Александр Викторович, имеющий 51 000 обыкновенных акций, что составляет 30% от уставного капитала, согласно выписке из реестра ОАО «ГРК «Обнинск» от 20.03.2008 № 01/08.
 
    В порядке п.1 ст.53  Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», Администрация направила в ОАО «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск» свои предложения по кандидатам в Совет директоров и  Ревизионную комиссию, оформив их распоряжением от 18.01.2008 №3-р.
 
    Герасев А.В., полагая, что данное распоряжение противоречит ст.10 и ст.94 Федерального закона «Об акционерных обществах» обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    При этом предъявление иска (заявления)  в арбитражный суд  следует рассматривать как способ защиты, направленный на  восстановление нарушенного права. В рассматриваемом споре – это должно быть восстановление  нарушенного права Герасева А.В.
 
    Герасев А.В. указывает, что его права акционера нарушены тем, что Администрация города Обнинска (как исполнительно-распорядительный орган) не наделена полномочиями направлять представителей в Совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества. Это могут делать  лишь акционеры общества, коим в силу ст.10 Федерального закона «Об акционерных обществах» ответчик быть не может.
 
    Суд полагает, что доводы заявителя не основаны на  нормах корпоративного законодательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что акционером ОАО «ГРК «Обнинск» является муниципальное образование «Город Обнинск».
 
    В силу  ч.3 ст.94 Федерального закона «Об акционерных обществах» от имени муниципального образования  права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований ,  осуществляют комитеты по управлению имуществом, фонды имущества, либо иные уполномоченные органы местного самоуправления.
 
    Таким образом, довод заявителя и 3-его лица о том, что  Администрация не вправе вмешиваться  в деятельность хозяйствующего субъекта, а должна действовать через комитеты по управлению имуществом, противоречит приведенной норме права, из которой следует, что само муниципальное образование определяет орган, который осуществляет права акционера от его имени в акционерных обществах.
 
    Из части 3 статьи 42 Устава города Обнинска, утвержденного решением Обнинского городского собрания от 04.07.2006 № 01-24, следует, что  участником в хозяйственных обществах и некоммерческих организациях от имени города выступает Администрация города.
 
    Следовательно,  направление в общество оспариваемого  распоряжения о кандидатах в Совет директоров и ревизионную комиссию проведено в соответствии с приведенными нормами права и не может нарушать  права другого акционера. Тем более, что по своей сути распоряжение от 18.01.2008 №3-р является всего лишь предложением акционера о кандидатах в Совет директоров и Ревизионную комиссию. Окончательный вопрос по формированию этих органов будет решаться на общем собрании акционеров 05.06.2008.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Обнинска от 18.01.2008 №3-р «О кандидатурах в Совет директоров и Ревизионную комиссию ОАО «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск» и относя данный спор к корпоративным, Герасев А.В. не представил суду доказательств о том, какие его права и законные интересы нарушены в результате направления данного распоряжения акционерному обществу и какое его  нарушенное право подлежит судебной защите.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что  заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его  принятия.
 
 
 
 
    Судья                                              подпись                                 В. Н. Егорова