Решение от 03 апреля 2009 года №А23-79/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-79/09Г-20-8
 
 
    03 апреля 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский проект Центр» г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком - Снаб» г. Калуга
 
    о взыскании 1 181 670 руб. 39 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Скворцовой Ю.В. по доверенности от 20.12.2008;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект Центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком - Снаб» о взыскании задолженности по договору поставки № 193/07АКС от 09.10.2007 в сумме 1 119 881 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты в сумме 61 789 руб. 37 коп., всего – 1 181 670 руб. 39 коп.
 
    Истец письмом от 05.03.2009 (том 1 л.д. 80) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведенным перерасчетом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты не поддержал. Просил взыскать задолженность в сумме 1 119 881 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 196 руб. 11 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 1 л.д. 130), представил доказательства направления в адрес ответчика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 128-129).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 196 руб. 11 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 119 881 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                     37 196 руб. 11 коп., всего – 1 157 077 руб. 13 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в товарных накладных, на которые истец ссылается в подтверждение факта поставки товара, сведений, позволяющих идентифицировать лицо, получившее продукцию, с учетом чего, оснований утверждать, что товар получен уполномоченным лицом ответчика, не имеется. Кроме того, ответчик указал на нарушение его процессуальных прав, так как истец не направил в его адрес расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.10.2007 между ООО «Русский проект Центр» и ООО «Автоком-Снаб» был заключен договор поставки              № 193/07 АКС (далее по тексту – договор) (том 1 л.д. 17-19) с протоколом согласования разногласий по пунктам 2.6, 3.2, 3.3., 3.10, 4.3, 4.4, 4.5, 4.11 (том 1 л.д. 20-21).
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик (наименование истца по договору) обязался поставить, а покупатель (наименование ответчика по договору) обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора номенклатура, количество, период поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 22-35).
 
    Пунктом 3.5. договора установлено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, векселями либо иным способом по согласованию сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.
 
    Договор действует с 10.10.2007 до 31.12.2008, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1. договора).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, исполняя принятые на себя по договору № 193/07 АКС от 09.10.2007 обязательства, за период с 01.01.2008 по 25.08.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 5 813 343 руб. 26 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 36, 38, 40-41, 43, 45-46, 48, 50-53, 55-57), актами сверки (том 1 л.д. 70, 131-133), товарно-транспортными накладными (том 1 л.д. 134-148), сведениями из книг покупок ответчика (том 2 л.д. 1-30).
 
    Товар на указанную сумму был принят от имени ответчика его работником, коммерческим директором Иксановым Л.Я., о чем свидетельствуют подписи указанного лица на товарных накладных. То, что на товарных накладных расписался именно Иксанов Л.Я., следует из сопоставления его  подписи на документах, которыми оформлены трудовые отношения Иксанова Л.Я. с ответчиком (том 2 л.д. 41-44), с подписями принявшего товар лица на товарных накладных, представленных истцом.
 
    С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности определить лицо, подписавшее товарные накладные от имени ответчика, и его должность, судом отклоняется.
 
    Кроме того, факт поставки истцом товара на сумму 5 813 343 руб. 26 коп. и принятие его ответчиком подтверждается наличием ссылок на все товарные накладные, представленные истцом, в книгах покупок, представленных ответчиком в соответствии с определением суда от 05.03.2009.
 
    Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 3 749 462 руб. 24 коп., что подтверждается платежными документами, актами приема-передачи векселей (том 1 л.д. 85-119). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 1 119 881 руб. 02 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия без номера от 08.09.2008 (том 1 л.д. 58-59), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, факт получения товара по договору № 193/07 АКС от 09.10.2007 и наличия задолженности в сумме 1 119 881 руб. 02 коп. подтверждается  данными бухгалтерского учета ответчика, о чем свидетельствуют подписанные главным бухгалтером ответчика акты сверок расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.09.2008, 31.10.2008 и 12.11.2008 (л.д. 70, 131-133).
 
    Таким образом, ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 119 881 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным уточненным расчетом (том 1 л.д. 81-84) по состоянию на  24.12.2008 в сумме 37 196 руб. 11 коп. исходя из действовавших в период просрочек учетных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    С учетом того обстоятельства, что обязательство по договору поставки   № 193/07 АКС от 09.10.2007 исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 196 руб. 11 коп.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 122 руб. 96 коп., перечисленная по платежному поручению № 796 от 25.12.2008.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб»        г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект Центр» г. Москва задолженность в сумме 1 119 881 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 196 руб. 11 коп., всего – 1 157 077 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 285 руб. 39 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект Центр» г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб. 96 коп., перечисленную по платежному поручению № 796 от 25.12.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова