Решение от 17 июня 2009 года №А23-791/2009

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-791/09Г-8-69
    17 июня 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект», г. Киров Калужской области
 
    к  открытому акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод»,     г. Людиново Калужской области
 
    о взыскании 1 706 110 рублей 37 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Мацелина Г.П. по доверенности №41 от 12.05.2009г.;
 
    от ответчика – представителя Скорохода А.П. по доверенности №7/65-87 от 01.01.20099г.,
 
    У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 03 от 27.11.2007г. товар в сумме 1 706 110 рублей                 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                106 888 рублей 25 коп. за период с 01.08.2008г. и по 25.02.2009г.
 
    В письменном дополнении с исх. №47 от 05.05.2009г. к исковому заявлению истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их в части основного долга до 1 593 518 рублей 97 коп. в связи с уточнением расчета задолженности, и увеличив в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 177 768 рублей 76 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате. 
 
    В судебном заседании от 09.06.2009г. представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, вновь увеличив их размер в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 593 518 рублей 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 684 рубля 10 коп., начисленные по состоянию на 09.06.2009г.  Пояснил, что претензий по факту поставки продукции по договору, количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял, однако полученную от истца продукцию до настоящего времени оплатил лишь частично. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, указав на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства и затягивание сроков рассмотрения дела.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание от 09.06.2009г. не направил, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 13.04.2009г. №юр-2 указал, что признает числящуюся по актам сверки от 30 сентября и 31 декабря 2008г. сумму основного долга; выразил несогласие с периодом и порядком начисления предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами; просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов. Письменным ходатайством от 08.06.2009№7/65-50, полученном судом посредством факсимильной связи,  представитель ответчика просил суд отложить судебное разбирательство по делу, сославшись на заболевание юрисконсульта общества, ответственного за ведение настоящего дела.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований. Ответчик,   являясь   юридическим   лицом,      согласно действующему гражданскому законодательству осуществляет свои права и несет обязанности через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание.
 
    На основании ст. 156, ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В связи с необходимостью уточнения истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.05.2009г. по 09.06.2009г., судом в судебном заседании от 09.06.2009г. объявлен перерыв до 17.06.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель истца с учетом доводов, изложенных ответчиком в письменном дополнении от 16.06.2009г. №юр-2 к отзыву, уточнил размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив его до 80 445 рублей 30 коп., согласно расчету процентов за 2008 год, представленного ответчиком. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения их суммы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва указал, что не оспаривает наличие перед истцом задолженности по оплате продукции в сумме 1 593 518 рублей 97 коп. В отношении предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал доводы, изложенные в письменном дополнении от 16.06.2009г. №юр-2 к отзыву. Пояснил, что произведенный истцом расчет процентов за 2008 год не основан на положениях договора и фактических обстоятельствах. Просил суд заявленные истцом требования в части процентов удовлетворить с учетом уточнения их размера.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор №03 (л.д.10-11) в соответствии с которым истец (Продавец) обязался передать в собственность Покупателю (ответчику) принадлежащую Продавцу продукцию, а Покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить её в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п.1.2. договора стороны согласовали подлежащий поставке товар, его ассортимент и стоимость в спецификациях с №1 по №10 к данному договору (л.д.80-89).
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец по товарным накладным за период с 09.01.2008г. по 03.03.2009г. передал, а ответчик принял продукцию истца  на общую сумму 4 377 243  рубля 28 коп.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, следует, что факт  получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался производить  расчет по данному договору путем 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления Продавцом счета на оплату.
 
    Однако как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, положения договора о предоплате поставляемой продукции сторонами не исполнялись, продукция поставлялась истцом ответчику без её предварительной оплаты. 
 
    В последующем обязательства по оплате полученной от истца продукции ответчиком были исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Из расчета истца (л.д.4), следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате товара составила 1 706 110 рублей 37 коп.
 
    В письменном дополнении с исх. №47 от 05.05.2009г. к исковому заявлению (л.д.65) истец  уменьшил исковые требования в части основного долга до                1 593 518 рублей 97 коп. в связи с уточнением расчета задолженности согласно подписанному уполномоченными представителя ми сторон  акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 1 593 518 рублей 97 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Наличие задолженности по оплате в сумме 1 593 518 рублей                                    97 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  1 593 518 рублей  97 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истец при обращении с иском в суд, начислил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 888 рублей  25 коп. за период с 01.08.2008г. и по 25.02.2009г.
 
    Впоследствии истец дважды увеличивал размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате.
 
    В судебном заседании от 17.06.2009г., до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 80 445 рублей 30 коп., исходя из представленного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за 2008 год и процентов, начисленных истцом за период с 14.05.2009г. по 09.06.2009г. (67 805 рублей                      18 коп. + 12 640 рублей 12 коп.).
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением их расчета, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 445 рублей 30 коп.по состоянию на 09.06.2009г.
 
    С учетом  уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 160 рублей 73 коп. подлежит возврату ему на основании  п.3 ч.1 ст. 333.22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект», г. Киров Калужской области задолженность по оплате в сумме 1 593 518 рублей 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 445 рублей 30 коп., всего – 1 673 964 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                19 869 рублей 82 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект», г. Киров Калужской областииз федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 341 от 25.02.2009г. государственную пошлину в сумме                160 рублей 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             О.В.Шатская