Решение от 08 июня 2009 года №А23-788/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
  Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-788/09Г-16-69
 
 
    08 июня 2009  года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого  акционерного  общества «Истра-хлебопродукт» ст. Холщевки  Истринского  района  Московской области  
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Птицефабрика  в  Белоусово»  Жуковского  района  Калужской  области       
 
    о  взыскании  804 650 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в заседании  представителя истца Гобрусевой Н.А. по доверенности от 11.01.2009,
 
    представителя ответчика Белова М.Н. по доверенности от 15.04.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое  акционерное  общество «Истра-хлебопродукт» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Птицефабрика  в  Белоусово»  о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  от 21.02.2008 № 76 в сумме 140 570руб.90коп. и взыскании  по договору от 08.12.2008 № 149 задолженности  в сумме 2 780 577 руб. 26 коп. и  пени  в сумме 141 556 руб. 70 коп.  за  период  с  29.01.2009  по  25.02.2009.
 
    Определением суда от 21.05.2009 прекращено производство по делу в части взыскания пени в сумме 141 556 руб. 70 коп.  по  договору от 08.12.2008 № 149.
 
    В судебном заседании представитель истца  уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 789 174руб.54коп. в связи с оплатой ответчиком части долга после предъявления иска. Затем представитель истца устно в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 664 079 руб. 46 коп. с учетом представленного ответчиком контррасчета.      Пояснил, что договор № 149 является незаключенным, задолженность возникла в связи с поставкой по договору № 76.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражений против процентов не заявил. Пояснил, что договор № 149 является незаключенным, задолженность по договору № 76 оплачена в полном объеме, спорными являются поставки в январе 2009 года вне договора, письменно представил контррасчет стоимости комбикорма по спорным накладным. Пояснил, что проводился отбор проб в спорной партии, товар находится на складе, доказательств указанному не имеется. Не возражал против уменьшения истцом исковых требований и удовлетворения исковых требований с учетом контррасчета. Также пояснил, что ответчиком не оспаривается расчет процентов.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 76 от 21.02.2008, согласно которому истец обязался поставить ответчику комбикорм в ассортименте, количестве, рецепту и базису поставки согласно спецификациям (л.д.14-15) по цене согласно накладной и счету-фактуре, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке предоплаты
 
    Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2008.
 
    Претензии по количеству и качеству товара могут быть заявлены в течение 10 календарных дней с момента поставки товара с представлением актов по факту недостачи и расхождения в качестве, в последнем случае с предварительным вызовом поставщика, а в случае его неприбытия с подтверждением заключением  независимой лаборатории.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    В подтверждение факта поставки продукции в период 2008 года – январе 2009 года истец ссылается на акт сверки на 16.02.2009(т.1л.д.16-17), акт сверки за период по 31.12.2008(т.1л.д.37-38), накладные (т.1л.д.79-84, 112-132). 
 
    В то же время с учетом срока действия договора № 76 от 21.02.2008, отсутствием его пролонгации на 2009 год в установленном законом порядке (ст.450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставка товара по накладным в январе 2009 года(т.1л.д.79-84, 112-126) осуществлена вне указанного договора.
 
    Подписанный между сторонами договор № 149  от 08.12.2008(т.1л.д.10-11) на поставку истцом ответчику указанного в спецификации (т.1л.д.34) в период с 08.12.2008 по 31.12.2009  является незаключенным в силу норм ст.432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия несогласованного сторонами протокола разногласий (т.1л.д.78).
 
    Данное обстоятельство между сторонами не оспаривается.
 
    В то же время, накладные на поставку комбикорма в январе 2009 года (т.1л.д.79-84, 112-126) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подпись уполномоченного лица ответчика и печать организации ответчика.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.432, 433, 434, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по типу купли-продажи и имеют место разовые сделки купли-продажи по каждой накладной в январе 2009 года.
 
    Как усматривается из объяснений представителей сторон и пл.документов (т.1л.д.52-64,93-96,133-150, т.2л.д.1-10, 18-20) со ссылкой на оплату по договору № 76 от 21.02.2008 ответчиком осуществлялись платежи за комбикорм.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что на день предъявления иска 07.03.2009 согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.30) с учетом платежей  ответчика по 06.03.2009 включительно задолженность истца перед ответчиком составляла  2 600 577руб.26коп. ( 2 780 577руб.26коп. по акту сверки на 18.02.2009 т.1л.д.16 –15000руб.- 15000руб.-150000руб.)
 
    После предъявления иска ответчиком осуществлена оплата по пл.документам (т.2л.д.1-10, 19-20) в сумме 1 811 402руб.72коп.
 
    Таким образом, с учетом правил ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснений представителей сторон следует, что ко дню рассмотрения дела между сторонами имелись разногласия по оплате  полученного по товарным накладным № 400473 от 19.01.209, 400474 от 19.01.2009, (т.1л.д.79-80) и 100244 от 10.01.2009, 100243 от 10.01.2009(т.1л.д.123-124), стоимость которого согласно товарным документам составляет 789 174руб.54коп., разногласий по количеству и качеству остальных поставок не имеется.
 
    В связи с чем, судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное представителем истца устно уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до указанной суммы. 
 
    В то же время, из материалов дела следует, что в отношении полученного по товарным накладным № 400473 от 19.01.209, 400474 от 19.01.2009, (т.1л.д.79-80) и 100244 от 10.01.2009, 100243 от 10.01.2009(т.1л.д.123-124) был составлен акт от 21.01.2009 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с участием представителей истца и ответчика. Согласно данному акту полученный по ним комбикорм относится к ПК-6 Финиш и не соответствует указанному в сопроводительных документах виду комбикорма ПК-6 Рост. Общий вес комбикорма по указанным накладным составил 58 200 кг Также компетентным органом (начальником ГУ «Жуковской ветстанции») в присутствии тех же представителей сторон проведен отбор проб в данной партии комбикорма.    
 
    Претензией от 21.01.2009 (т.1л.д.88), факт получения которой истцом не оспаривается, ответчик предъявил истцу требование с приложением спорных накладных и указанного акта  требование о замене товара.
 
    Из объяснений представителей сторон следует, что до настоящего времени замена не осуществлена, комбикорм возвращен ответчиком истцу не был. Ответчиком доказательства сохранности комбикорма в настоящее время по указанным накладным не подтверждена.
 
    Доводы ответчика о несоответствии ассортимента судом отклоняются, поскольку данные поставки осуществлены не во исполнение договора № 76 от от 21.02.2008 сроком действия по 31.12.2009 с согласованным в спецификациях ассортименте, а имели место разовые сделки купли-продажи.
 
    В то же время, представленный ответчиком контррасчет (т.2л.д.24)  стоимости в размере 664069руб.46коп. полученного   по товарным накладным № 400473 от 19.01.209, 400474 от 19.01.2009, (т.1л.д.79-80), исходя из цены наименования комбикорма согласно акту расхождения, соответствует нормам ст.474, ч.1 ст.475, ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении цены.
 
    В связи с чем, судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявленное истцом устно уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности по оплате до  664069руб.46коп.
 
    Согласно нормам ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Уточненные истцом исковые требования в части задолженности по оплате поставленного в январе 2009 года комбикорма в сумме 664069руб.46коп. ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком также не оспаривается несвоевременность исполнения обязательств по оплате полученного комбикорма по договору № 76 от 21.02.2008, а также начисленные в связи с этим  истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140  570руб.90коп. согласно расчету (т.1л.д.9), исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 15.05.2008 по 23.12.2008.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.309,310,314,395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме  664069руб.46коп. и о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  140  570руб.90коп. согласно расчету (т.1л.д.9), исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 15.05.2008 по 23.12.2008, являются обоснованными и подлежат удовлетворению..
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения уточненных исковых требований, оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 811 402руб.72коп. после предъявления иска в суд, отказ истца от  исковых требований в части неустойки расходы государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 24 655руб.26коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме   2158руб.26коп., перечисленная по пл.поручению № 727 от 26.02.2003.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Птицефабрика  в  Белоусово»  Жуковского  района  Калужской  области в пользу открытого  акционерного  общества «Истра-хлебопродукт» ст. Холщевки Истринского  района  Московской области  задолженность в сумме  664 079 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  140  570 руб. 90 коп.,  а  всего 804 650 руб. 36 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 655 руб. 26 коп.
 
    Возвратить открытому  акционерному  обществу «Истра-хлебопродукт»     ст. Холщевки Истринского  района  Московской области  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 158 руб. 26 коп., перечисленную по платежному поручению № 727 от 26.02.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                               (подпись)                                           С.А.Осипенко