Дата принятия: 23 июля 2008г.
Номер документа: А23-782/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-782/08Г-6-70
23 июля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск», г. Обнинск Калужской области,
к администрации города Обнинска Калужской области
о признании незаключенными договора от 13.04.1994 и дополнительного соглашения № 1 от 30.09.1999,
при участии в судебном заседании:
от истца – Бабицина С.В.- адвоката по доверенности от 01.02.2008;
от ответчика – Ефименко А.В.- представителя по доверенности от 29.12.2007 № 01-23/2173,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Гостинично-ресторанный комплекс «Обнинск» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Обнинска Калужской области о признании незаключенными договора от 13.04.1994 и дополнительного соглашения № 1 от 30.09.1999 о передаче имущества в безвозмездное пользование.
Определением суда от 05.05.2008 была произведена замена ответчика на администрацию города Обнинска Калужской области.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 13.04.1994, согласно которому ответчик передал истцу в безвозмездное пользование часть здания гостиницы по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Ленина, д. 57 на сумму 279 832 000 руб.
30.09.1999 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору (л.д. 10-12) с целью приведения договора в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на незаключенность вышеназванных сделок вследствие того, что в них не были указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в пользование, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, при рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В Арбитражный суд Калужской области истец обратился с настоящим иском 21.03.2008 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Довод истца о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми договором и соглашением он узнал только в 2007 году, судом не принимается, поскольку все условия оспариваемых сделок были известны истцу с момента их подписания. Следовательно, если условия сделок, по мнению истца, не соответствуют закону, данные факты имеют место с момента совершения данных сделок, т.е. с 1994 и с 1999 годов.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2007 по делу № А23-4803/06Г-15-481 по иску муниципального образования городского округа «Город Обнинск» к ОАО ГРК «Обнинск» о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей собственности на здание гостиницы установлено, что часть здания балансовой стоимостью 248 027 000 руб. на основании договора от 13.04.1994 передана в пользование ОАО ГРК «Обнинск».
Данный вывод суда первой инстанции был подтвержден вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 10.12.2007, согласно которому ФАС ЦО пришел к выводу об ошибочности мнения апелляционной инстанции о том, что упомянутый договор от 13.04.1994 является незаключенным в силу отсутствия в нем условия о предмете.
Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
