Определение от 04 августа 2014 года №А23-777/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-777/2014
 
 
    04 августа 2014 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маленкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 3 по Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», 249094, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 26, оф. 6, ИНН 4011015694, ОГРН 1074011002482,
 
    о вступлении в дело о банкротстве,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа - представителя Савиновой Л.Л. по доверенности от 10.09.2013;
 
    временного управляющего Гаценко А.Ф. на основании определения суда от 07.05.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 3 по Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    Определением от 23.05.2014 указанное заявление было принято судом к производству.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал просил включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.
 
    В судебном заседании временный управляющий не возражал против удовлетворения заявленного требования.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2014 заявление о признанииобщества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014временным управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.
 
    Публикация о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства состоялась 31.05.2014 в газете «Коммерсантъ» № 93.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
    Заявителем в обоснование заявления об установлении требования предоставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения; постановления (л.д. 63-152). Из представленных доказательств следует, что налоговый период, в котором возникла недоимка, имел место до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) к рассмотрению, срок ее принудительного взыскания не истек.
 
    С учетом предоставленных заявителем документов заявление об установлении требования в сумме 538 360 руб. 21 коп. следует признать обоснованным.
 
    Согласно п. 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 14, 15Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
 
    Согласно ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование уполномоченного органав сумме в сумме 538 360 руб. 21коп., в том числе недоимка - 236 755 руб., пени - 151 608 руб. 21 коп., штраф - 149 997 руб.подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции федеральной налоговой  службы № 3 по Калужской области по уплате обязательных платежей в сумме 538  360 руб. 21коп., в том числе недоимка - 236  755 руб., пени - 151 608 руб. 21 коп., штраф - 149 997 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья
 
 
А.А. Курушина