Определение от 31 июля 2014 года №А23-777/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-777/2014
 
 
    31 июля 2014 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Редькиной К.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области, 249096, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Гр. Соколова, д. 33,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», 249094, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 26, оф. 6, ИНН 4011015694, ОГРН 1074011002482
 
    об установлении требования кредитора в сумме 135 488 руб. 11 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – представителя Савиновой Л.Л. по доверенности от 10.09.2013;
 
    от должника – директора Зубкова М.Н. на основании приказа от 09.07.2007;
 
    временного управляющего Гаценко А.Ф. на основании определения суда от 07.05.2014,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 135 488 руб. 11 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление поддержал.
 
 
    В судебном заседании представитель должника заявленные требования признал.
 
    Представитель временного управляющего не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2014 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» введена процедура наблюдения.
 
    Публикация о введении процедуры наблюдения состоялась 31.05.2014 в газете «Коммерсантъ» № 93. Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 27.06.2014.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
    Заявителем в обоснование заявления предоставлены требования от 23.01.2013 №618, от 07.03.2013 №1234, от 30.10.2012 № 14101, от 24.07.2012 № 9550, от 17.09.2012 № 9554, от 21.06.2012 № 5491; решения от 15.02.2013 №1234, от 23.08.2012 № 9554, от 28.05.2012 № 5491; постановления от 18.03.2013 №517, от 17.04.2013 №83138/13/36/40, от 22.04.2013 № 627, от 20.05.2013 № 89156/13/36/40, от 15.01.2013 № 56, от 31.01.2013 № 73213/13/36/40, от 03.09.2012 № 1720, от 08.10.2012 № 52555/12/36/40, от 22.04.2013 № 626, от 20.05.2013 № 89157/13/36/40, от 03.09.2012 № 1719, от 08.10.2012 № 52542/12/36/40 (л.д. 10-55). Из перечисленных доказательств следует, что налоговый период, в котором возникла недоимка, имел место до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) к рассмотрению, срок ее принудительного взыскания не истек.
 
    Согласно п. 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 14, 15Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
 
    Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора в порядке, установленном ст. 142Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что уполномоченный орган представил доказательства соблюдения бесспорного взыскания задолженности, направление требований должнику, доказательства предъявления исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также направлению требований на исполнение в банк и возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке им не утрачена, требование подлежит удовлетворению.
 
    С учетом предоставленных заявителем документов заявление об установлении требования в сумме 135 488 руб. 11 коп., следует признать обоснованным.
 
    Согласно статье 137 Закона о банкротстве требование в вышеуказанном размере, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции федеральной налоговой  службы № 3 по Калужской области по страховым взносам в сумме 135  488 руб. 11коп., в том числе недоимка - 135  488 руб. 11коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
А.А. Курушина