Решение от 11 июня 2009 года №А23-777/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-777/09Г-15-66
 
    11 июня 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен11 июня 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,                         
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Киров Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Киров Калужской области о  заключении договора,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителей Михалёва Д.А. по доверенности №9 от 11.01.2009г., Ильющенковой С.Е. по доверенности №8 от 11.01.2009г.;
 
    от ответчика – генерального директора Лысенко В.И. на основании приказа о назначении на должность,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,                  г. Киров Калужской области (далее - «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»,   г. Киров Калужской области (далее – ООО «Технология») с иском об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009г.                              №7/01-09-СТЭ-Т и принять пункты 1.1; 2.1.4.; 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 4.2.; 4.3.2; 4.3.3; 4.5;7.1.5; 7.2.6; 7.2.10 в редакции истца.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил изложить п.4.2 договора в следующей редакции «Учет  поданной теплоэнергии производится по общедомовым (коллективным) приборам учета, установленным в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, определенной в пункте 2.1.4 договора. При отсутствии приборов учета или непризнании их пригодными к эксплуатации количество поданной абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей  организацией по нагрузкам абонента, фактической температуре наружного воздуха, исходя из представленных абонентом документов об отапливаемых объектах по позициям: назначение здания, наружный объем здания, максимальный расход тепла на отопление, горячее водоснабжение в соответствии с данными типового или индивидуального проекта».
 
    В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку данная редакция п. 4.2  договора не была предметом рассмотрения ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители ООО «Городская управляющая компания» поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что при рассмотрении разногласий при заключении договора снабжения тепловой энергией ответчик не принял указанные  выше пункты в редакции истца.
 
    Ответчик иск признал в части, согласился с п.2.2.1 договора от 01.01.2009 в редакции истца, в остальном просил принять редакцию спорного договора, изложенную в протоколе согласования на протокол разногласий к указанному договору.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, при заключении договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 №7/01-СТЭ-Т между ООО «Городская управляющая компания» (абонент) и ООО «Технология» (энергоснабжающая организация) возникли разногласия по пунктам 1.1; 2.1.4.; 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 4.2.; 4.3.2; 4.3.3; 4.5;7.1.5; 7.2.6; 7.2.10.
 
    В январе 2009 истец направил ответчику предложение о заключении договора энергоснабжения на отопительный сезон 2009  года. В ответ на предложение истца ООО «Технология» 13.01.2009 направило ООО «Городская управляющая  компания»  проект  договора от 01.01.2009 №7/01-СТЭ-Т.
 
    Рассмотрев проект договора ООО «Городская управляющая компания» 30.01.2009  направило ответчику протокол разногласий  к договору от 01.01.2009 №7/01-09-СТЭ-Т.
 
    Истец в протоколе разногласий предложил исключить из договора пункты 4.3.2; 4.3.3; 4.5;7.1.5;7.2.6;7.2.10, из  пункта 6.1. исключить слово «теплоносителей», пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию для дальнейшего снабжения потребителя (населения)  тепловой энергией в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также возвращает теплоноситель в полном объеме».
 
    Пункт 2.1.4 изложить в следующей редакции: «Внешней границей  сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом».
 
    Пункт 2.2.1 изложить в следующей редакции: «Прогнозируемое количество потребления тепловой энергии составляет 6492, 325 Гкал/год».
 
    Пункт 2.2.2 изложить в следующей редакции: «Максимальное часовое потребление теплоэнергии на отопление: 2,73 Гкал/час».
 
    Пункт 2.2.3 изложить в следующей редакции: «Прогнозируемое количество потребления теплоэнергии приведено в приложении к договору».
 
    Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: «Количество  полученной тепловой энергии определяется расчетным методом учета из теплового и водного баланса, на основании температурного графика регулирования отпуска тепла в зависимости от фактической температуры наружного воздуха».
 
    04.02.2009 ООО «Технология»  на протокол разногласий направило истцу протокол согласования на протокол разногласий от 30.01.2009 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009, который сторонами не был согласован.
 
    Данное обстоятельство и послужило мотивом для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Рассмотрев указанные выше разногласия сторон, суд считает необходимым исключить из договора: п. 4.3.2, п. 4.3.3,  согласно которым тепловая энергия измеряется с учетом потерь от границ эксплуатационной ответственности до узла учета, потерь с невозвращенным теплоносителем (при этом должно соблюдаться условие: потери не могут быть меньше  нормативных, если иные данные не подтверждены результатами измерений);
 
    пункт 4.5, согласно которому, абонент оплачивает все  потери в ТУ и ТС от границ  эксплуатационной ответственности. С учетом фактического состояния ТУ и ТС, расчетная величина потерь может быть скорректирована по результатам обследования и прямых измерений по требованию любой стороны, с составлением соответствующего акта.
 
    Пункты 4.3.3 и 4.5 подлежат исключению, поскольку согласно п.58 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 «20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из  расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
 
    В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (п. 61.2 Методических указаний).
 
    Расходы на компенсацию указанных  потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (п.61.3 Методических указаний).
 
    Расчет платы  за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в  себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды.
 
    Пункты  2.1.4; 2.2.1; 6.1 суд считает возможным принять в редакции истца, приведенной выше, поскольку в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней  границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом (п.2.1.4 договора).
 
    По этим основаниям из договора исключается п. 4.3.2.
 
    Пункт 2.2.1  принимается в  редакции истца, т.к.  ответчик не возражает против нее.
 
    Пункт 6.1 договора принимается в редакции истца – исключается слово «теплоносителей», поскольку в составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (п. 61.2. Методических указаний). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (п.61.3 Методических указаний). Расчет платы за услуги по   передаче тепловой энергии должен включать в себя  компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды.
 
    У сторон при заключении договора возникли также разногласия по пунктам 1.1; 2.2.2; 2.2.3; 4.2.; 7.1.5; 7.2.6; 7.2.10 договора.
 
    Данные пункты договора суд считает необходимым принять в редакции энергоснабжающей организации.
 
    Согласовывая п. 1.1 в редакции ответчика – «энергоснабжающая организация осуществляет  закупку, передачу и сбыт абоненту через присоединенную сеть тепловую энергии в соответствии с установленными договорам величинами, а абонент принимает и  оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также возвращает теплоноситель в объемах и качестве в  соответствии с  приложениями 2,3 договора», суд исходит из того, что стороной в договоре поставки тепловой энергии (покупателем) является истец и предложенная им редакция данного пункта для дальнейшего снабжения потребителя (населения) правового значения не имеет, кроме того редакция истца противоречит разделу 6 МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105, а также                            СНиП 41-02-2003 (п.3.1213.22).
 
    Пункт 2.2.2 договора принимается в редакции ответчика в соответствии с п. 3.2 МДК 4-05-2004, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003.
 
    Пункт 2.2.3 принимается в редакции ответчика в соответствии с разделом в п. 25 МДС -41-4.2000.
 
    Пункт 4.2 суд принимает в редакции энергоснабжающей организации в соответствии с разделом 6 МДС -41-4.2000.
 
    Пункт 7.1.5  не может быть исключен из  договора, т.к. его исключение противоречит п. 3.2.8 договора.
 
    Пункт 7.2.6 также не может быть исключен из договора, т.к. его содержание согласуется с п. 9.2 договора.
 
    Пункт 7.2.10 принимается в редакции ответчика, т.к. он согласуется с пунктами 1.1 и 7.2.8 спорного договора.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина судебных расходов, уплаченных истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять пункты 2.1.4; 2.2.1; 4.3.2;, 4.3.3; 4.5; 6.1 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Киров Калужской области.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Киров Калужской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Киров Калужской области судебные расходы в сумме 1 000 (одна тысяча)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                   подпись                         А.А. Курушина