Дата принятия: 26 мая 2008г.
Номер документа: А23-777/2008
Арбитражный суд Калужской области
48600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-777/08Г-2-65
26 мая 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организацией «Центр охраны труда» г. Калуга
к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» г. Москва в лице Калужского филиала ОАО «Альфастрахование» г. Калуга
о взыскании 8 312 тыс. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Полякова В.В. по доверенности от 11.03.2008 № 10,
от ответчика – представителя Сторожук В.В. по доверенности № 8/08 от 11.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Автономная некоммерческая организация «Центр охраны труда» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» г. Москва в лице Калужского филиала ОАО «Альфастрахование» о взыскании 7 812 руб. 78 коп. утраты товарной стоимости автомобиля и расходов за оценку утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 500 руб.
15.05.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.05.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика 7 312 руб. 78 коп. в качестве утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и расходы за оценку утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 500 руб., сославшись на ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Пояснил, что поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования. Поддержал доводы, изложенные в отзыве от 14.04.2008 (л.д. 36). Указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т. к. уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортных средств, однако это нарушение имеет место в будущем при условии продажи транспортного средства, в связи с чем п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не применяется.
Суд рассматривает дело с учетом заявленных истцом уточнений.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.09.2007 по улице Ст. Разина, 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак В3 634 ХС 40, принадлежащий на праве собственности Замараеву Г.М. и автомобиля ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак Е 403 ОХ 40, принадлежащий АНО «Центр охраны труда» на праве собственности (истец по делу).
22.10.2007 истец обратился в Калужский филиал ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате после получения страховой организацией результатов экспертизы (оценки).
31.10.2007 между истцом и индивидуальным предпринимателем Матюхиным С.В. был заключен договор № 567 на проведение оценочных работ по определению величины нанесенного ущерба (л.д. 15). Согласно отчету об определении величины ущерба причиненного ДТП, имевшего место 18.09.2007, сумма причиненного ущерба составляет 55 277 руб. 29 коп. Согласно акту выполненных работ № 567 от 09.11.2007 стоимость работ по договору составляет 2 990 руб. (л.д. 18).
09.11.2007 между истцом и индивидуальным предпринимателем Матюхиным С.В. был заключен договор № 605 на проведение оценочных работ по определению величины утраты товарной стоимости (л.д. 17). Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий утрата товарной стоимости составляет 7 312 руб. 78 коп. Согласно акту выполненных работ № 605 от 09.11.2007 стоимость работ по договору составляет 500 руб.
Платежным поручением № 189 от 09.11.2007 истец оплатил Матюхину С.В. работы, по указанным выше договорам в сумме 3 490 руб.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы по платежному поручению № 599 от 27.11.2007 в размере 60 167 руб. 29 коп. (в том числе, 55 277 руб. 29 коп. – сумма причиненного ущерба, 10 000 услуга эвакуатора, 2 990 руб. – за проведение оценки ущерба, 900 руб. – стоянка автомобиля), в выплате остальной части страховой компанией было отказано, ссылаясь на то, что понятие утраты товарной стоимости относится к категории упущенной выгоды и не относится к понятию реального ущерба в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Отказ страховой компании возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежного компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность Замараева Г.М. застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, суд читает, что ущерб в сумме 7 312 руб. 78 коп., определенный экспертизой как утрата товарной стоимости автотранспортного средства и расходы по проведению оценки по утрате товарной стоимости в сумме 500 руб., являются ущербом, подлежащим взысканию по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности со страховой организации в пределах страховой суммы.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» г. Москва в пользу автономной некоммерческой организации «Центр охраны труда» г. Калуга 7 812 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
