Решение от 22 мая 2009 года №А23-776/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-776/09Г-19–71
 
 
    22 мая  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области,
 
    к  Администрации муниципального образования «Перемышльский район Калужской области», с. Перемышль Калужской области,
 
    о  признании  права  собственности,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца - адвоката Русиновой Г.В. на основании доверенности от 01.10.2008 №534,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Маяк» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования «Перемышльский район Калужской области» о признании права собственности на сооружение артезианская скважина №5, расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район,  д. Горки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила в материалы дела дополнительные доказательства. Пояснила, что без признания в установленном порядке права собственности на данный объект, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством. Сообщила об отсутствии спора о праве в отношении спорного объекта и невозможности осуществления государственной регистрации права собственности истца на данное имущество. Расходы по оплате государственной пошлины по делу просила отнести   на истца.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика, третьих лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.05.2009 до 22.05.2009 до                  12 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1.1. Устава (л.д.33-47) сельскохозяйственная артель (колхоз) «Маяк» создана в порядке реорганизации колхоза «Маяк» Перемышльского района и является его полным правопреемником.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на находящемся в собственности и пользовании колхоза земельном участке было построено колхозом «Маяк» в 1977 году по разработанному  генеральному плану застройки центральной усадьбы колхоза, который был утверждён решением исполнительного комитета Калужского областного Совета депутатов трудящихся №59  от 28.01.1971 г.,  сооружение артезианская скважина №5.
 
    Построенное сооружение артезианская скважина №5 была введена в  эксплуатацию в 1977 году и поставлена на баланс колхоза и до настоящего времени  находится на балансе сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк», что подтверждается инвентарной карточкой №569 учёта основных средств (л.д.73), кадастровым паспортом (л.д.74-75).
 
    Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IV №859501 КПр-К-12  от 12.12.1994 (л.д.65-66).
 
    Вместе с тем, поскольку истцом утрачены подлинные документы о принятии спорного объекта в эксплуатацию,  в связи с чем невозможно произвести в установленном  порядке  государственную регистрацию прав истца на данный объект, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Как было указано судом, спорный объект был построен колхозом «Маяк»- правопредшественником истца на отведенном ему земельном участке за счет собственных средств и в установленном порядке принято и введено в эксплуатацию.
 
    С 1977 года данное сооружение находилось на балансе истца и его право- предшественника, что подтверждается в том числе, инвентарной карточкой №569 учета основных средств колхоза «Маяк» (л.д.73).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела также следует, что истец несет бремя содержания объекта, осуществляя его ремонт, а также использует его по назначению.
 
    Согласно техническому паспорту с инвентарным номером 5916 (л.д.13-19), сооружение артезианская скважина №5 расположена по адресу: дер. Горки, Перемышльского района Калужской области.
 
    Согласно справке администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» от 30.12.2008 №1026 (л.д.26) сооружение артезианская скважина №5, расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    Отсутствуют данные об указанном недвижимом имуществе - сооружение артезианская скважина №5, расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, и в реестре собственности Калужской области (л.д.25), а также в реестре федерального имущества (л.д.24).
 
    Сведения о регистрации права собственности на сооружение артезианская скважина №5, расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки за кем-либо в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.78).
 
    Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При этом в силу части четвертой указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении  абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Как усматривается из материалов дела, сельскохозяйственная артель (колхоз) «Маяк» с 1977 года добросовестно более 15 лет открыто и непрерывно владело сооружением артезианской скважиной №5.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждено открытое, добросовестное владение и пользование спорным имуществом истцом и его правопредшественниками с 1977 года, а также отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за  сельскохозяйственной артелью «Колхоз «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области право собственности на сооружение артезианская скважина №5 согласно техническому  паспорту с инвентарным номером  5916, расположенное  по адресу: дер. Горки,  Перемышльского района Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                            Л.П.  Сидорычева