Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А23-776/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 57-92-22; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-776/05А-5-51
«24» октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской областив составе судьиШараева С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Гейбером И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУслуги», п. Икша Дмитровского района Московской области.
о взыскании штрафа в размере 12 886 575 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - представителей Седовой Н.А. по доверенности от 15.09.2008, Охотиной Е.Б. по доверенности от 22.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) обратилась в арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий – Обнинск – Торговый», г. Обнинск Калужской области, о взыскании штрафных санкций в размере 12 млн. 886 тыс. 575 руб. на основании решения от 15.11.2004 № Р-983.
В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Обнинск-Торговый» путем слияния с другим юридическим лицом, на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ТрансУслуги» (далее по тексту - Общество, ответчик), п. Икша Дмитровского района Московской области.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией МНС России № 12 по Калужской области, впоследствии реорганизованная в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.07.2001 по 31.03.2004. Её результаты оформлены актом от 27.09.2004.
Проверкой было выявлено нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах, вследствие занижения налоговой базы не уплачены налог на прибыль в размере 33 500 567 руб. и НДС подлежащие уплате в бюджет в сумме 30 937 819 руб.
В связи с чем, решением Межрайонной инспекции МНС России № 12 по Калужской области от 15 ноября 2004 года № Р-983 ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 6 700 113 руб. по налогу на прибыль и 6 186 462 руб. по НДС.
На основании решения от 15 ноября 2004 года № Р-983, налоговым органом также было выставлено требование от 17 ноября 2004 года № 7420 об уплате налоговой санкции по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 12 886 575 руб.
Выездной налоговой проверкой из представленных документов установлено, что по строке 130 Приложения N 2 к Листу 02 «расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги» за 2002 год отражены расходы по оплате услуг по агентскому соглашению от 11.01.02 № 1-А ООО «Промтехэстейт» в сумме 44 384 534 руб. без НДС.
ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» в лице генерального директора Шведова А.В. заключило соглашение от 11.01.2002 с ООО «Промтехэстейт» в лице директора Агишевского С.Л. По данному соглашению агент (ООО «Промтехэстейт») принимает на себя обязанность по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала (ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый») по продвижению товара принципала на потребительском рынке. Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2002 № 1 к агентскому соглашению от 11.01.2002 № 1-А за продвижение товара принципала на потребительском рынке через поиск оптовых и розничных организаций-покупателей, вознаграждение агенту составляет 15 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС.
Одновременно агент заключил субагентский договор от 16.01.2002 с ООО «Группа Технологий»г. Казань в лице директора Рязанцевой М.В. По данному договору субагент (ООО «Группа Технологий») осуществляет поиск оптовых и розничных организаций-покупателей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый». Стоимость услуги определяется на основании дополнительного соглашения к договору. Фактически дополнительные соглашения заключались каждый месяц, и процент, составляющий вознаграждение субагенту, менялся ежемесячно. Счета-фактуры выписаны агентом ООО «Промтехэстейт» на ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый».
Всего за 2002 год вознаграждение агенту составило 165 000 руб., в том числе НДС 27 500 руб., вознаграждение субагенту составило 53 096 441 руб. 03 коп, в том числе НДС 8 849 406 руб. 72 коп.
Также налоговой проверкой установлено, что по строке 130 Приложения № 2 к Листу 02 «расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги» за 2003 год отражены расходы по оплате услуг по агентскому соглашению от 15.12.02 № 3/03-А ООО «Аванти-Дизайн» в сумме 95 201 161 руб. 66 коп. без НДС.
ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» в лице генерального директора Шведова А.В. заключило соглашение от 15.12.2002 № 3/03-А с ООО «Аванти-Дизайн» в лице генерального директора Семенова В.И. По данному договору агент (ООО «Промтехэстейт») принимает на себя обязанность по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала (ООО «Меркурий-О6нинск-Торговый») по продвижению товара принципала на потребительском рынке. Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2002 № 1 за продвижение товара принципала на потребительском рынке через поиск оптовых и розничных организаций-покупателей вознаграждение агенту составляет 15 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС.
Одновременно ООО «Аванти-Дизайн»заключило субагентский договор от 15.12.2002 с ООО «Альбакор» г. Казань в лице генерального директора Папова И.О. По данному договору субагент (ООО «Альбакор») осуществляет поиск оптовых и розничных организаций-покупателей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый».
Всего за 2003 год вознаграждение агенту составило 165 000 руб., в том числе НДС 27 500 руб., вознаграждение субагенту составило 114 076 394 руб., в том числе НДС 19 012 732 руб. 34 коп.
По представленным документам проверяющим органом установлено, что по строке 130 Приложения N 2 к Листу 02 «расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги» за первый квартал 2004 года отражены расходы по оплате услуг по агентскому договору от 08.12.03 (г. Москва) ООО «Дармекс» в сумме 24 515 642 руб. без НДС.
ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» в лице генерального директора Субботина В.A. заключило агентский договор от 08.12.2003 с ООО «Дармекс» в лице генерального директора Тенишева А.Б. По данному договору агент (ООО «Дармекс») принимает на себя обязанность по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала (ООО «Меркурий-О6нинск-Торговый») по продвижению товара принципала на потребительском рынке. Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2003 № 1за продвижение товара принципала на потребительском рынке через поиск оптовых и розничных организаций-покупателей вознаграждение агенту составляет 15 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС.
Одновременно ООО «Дармекс» заключило субагентский договор от 09.12.03 №1/С с ООО «Ирфа» г. Москва в лице генерального директора Сучкова С.Н. По данному договору субагент (ООО «Ирфа») осуществляет поиск оптовых и розничных организаций-покупателей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый».
Всего за первый квартал 2004 года вознаграждение агенту составило 45 000 руб., в том числе НДС 7 500 руб., вознаграждение субагенту составило 28 928 458 руб. 04 коп., в том числе НДС 4 412 815 руб. 62 коп.
При проведении проверки установлено, что вышеперечисленные юридические лица (агенты и субагенты) отсутствуют по юридическому и фактическому адресам, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность. Полученные счета-фактуры от поставщиков по оказанию услуг по агентским договорам содержат недостоверные сведения о поставщиках.
В частности ООО «Промтехэстейт» (агент по договору) зарегистрировано 01.10.2001, поставлено на налоговый учет 04.10.2001. ООО «Группа Технологий» (субагент по договору) зарегистрировано 17.12.2001. Договор № 1-А на поиск покупателей алкогольной продукции» с ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» заключен ООО «Промтехэстейт» 11.01.02.
ООО «Аванти-Дазайн» (агент) зарегистрировано 01.03.02 по адресу: г.Москва, ул. Каховка, д. 20, стр. 2, однако согласно показаниям свидетеля Тюрина П.В. от 01.02.05 являющегося генеральным директором магазина «Юнион-А» расположенного по вышеуказанному адресу следует, что о регистрации по этому адресу ООО «Аванти-Дазайн»ничего не знает, арендных отношений с данной организацией не имеет.
ООО «Альбакор» (субагент) зарегистрированный 18.02.02 в г. Казань. Руководителем значится Попов А.О., который по данным республиканского адресного бюро МВД Республики Татарстан снят с учета и выехал в Республику Марий Эл в город Йошкар-ола. ООО «Дармекс» (агент) зарегистрировано 06.11.03, деятельность в 2003 году не осуществляло, бухгалтерсую и налоговую отчетность не представляло с 2004 года, по месту нахождения, указанному в счетах-фактурах не располагается.
В результате мероприятий налогового контроля произведен опрос администратора фирмы ООО «Жил Сервис» зарегистрированной с 1994 года по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2, который значится адресом местонахождения ООО «Дармекс», который показал, что услуги по предоставлению аренды помещения ООО «Дармекс» не оказывал. Согласно показаниям свидетеля Тиканова Н.М., являющегося генеральным директором ООО «Книга и Здоровье» расположенного по вышеуказанному адресу, у которого с 1994 года находится на праве собственности 875 кв.м здания показал, что ООО «Дармекс» в аренду помещение не сдавал. Юридический адрес для использования регистрации организации не предоставлял.
ООО «Ирфа» (субагент) по данным встречной проверки деятельность в первом квартале 2004 года не осуществляло, налоги в бюджет не уплачивало. Данные о фактическом местонахождении этого предприятия отсутствуют. По адресу местонахождения руководителя ООО «Ирфа» - Сучкова С.Н., указанному в регистрационных документах и налоговой отчетности за первый квартал 2004 года – Московская область, д. Войнова Гора, д. 45, он никогда не проживал, что подтверждается свидетельскими показаниями Соцковой А.А., проживающей по указанному адресу.
На основании изложенного следует вывод о том, что указанные агенты и субагенты зарегистрированы непосредственно перед заключением договоров на поиск покупателей алкогольной продукции для ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый», никакого другого вида деятельности, кроме указанной, не осуществляли.
Кроме того, из показаний покупателей товара у ответчика - ООО «Гагат-М», ООО «Магазин 25», МП «Виктория-2» следует, что они никаких контактов с представителями агентов и субагентов не заключали.
Таким образом, в представленных Обществом счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о лицах, заключивших договоры на предоставление услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «Промтехэстейт», ООО «Аванти-Дизайн», ООО «Дармекс», ООО «Группа Технологий», ООО «Альбакор» ООО «Ирфа» п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также следует отметить, что реальных действий по нахождению потенциальных покупателей для Общества ООО «Промтехэстейт», ООО «Аванти-Дизайн», ООО «Дармекс», ООО «Группа Технологий», ООО «Альбакор» ООО «Ирфа» не производили.
В отчетах субагентов два раза поименовано ООО «Торговый Дом «РСП-Калуга» как организация, заинтересованная в приобретении алкогольной продукции. Между тем, проведенной в результате проверки анализ представленных Обществом документов указывает на отсутствие необходимости в поиске данной организации, так как Общество является покупателем алкогольной продукции в ООО «Торговый Дом «РСП-Калуга». При этом Общество является основным поставщиком алкогольной продукции для ООО «Торговый Дом «РСП-Калуга».
Два раза поименовано в отчетах субагентов ООО «Торговый Дом «Калужская водка» как организация, заинтересованная в приобретении алкогольной продукции. Проведенной в результате проверки анализ представленных Обществом документов также указывает на отсутствие необходимости в поиске данной организации, так как Общество является покупателем алкогольной продукции в ООО «Торговый Дом «Калужская водка». Одновременно Общество является основным поставщиком алкогольной продукции для ООО «Торговый Дом «Калужская водка».
Одновременно Общество является основным поставщиком алкогольной продукции для ООО «Торговый Дом «Калужская водка».
Необходимость в поиске этих предприятий для ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» в 2009-2004 годах согласно отчету о проделанной работе за январь 2003 года от 01.01.03 субагента ООО «Альбакор» и отчету о проделанной работе за январь 2004 от 05.01.04 субагента ООО «Ирфа» отсутствовала, поскольку эти организации уже являлись покупателями алкогольной продукции ответчика в 2002 году.
Ответчик приобретал алкогольную продукцию у основных поставщиков: в 2002 году у ООО «Торговый Дом «РСП-Калуга», в 2003 году у ООО «Торговый Дом «Калужская водка» и одновременно отгружал эту же алкогольную продукцию вышеуказанным поставщикам в этот же день, тем самым, увеличивая оборот для начисления вознаграждения по агентским соглашениям.
Из материалов дела следует, что ООО «Меркурий-Обнинск-Торговый» обратился в Арбитражный суд Калужской области (дело № А23-4093/04А-14-338) с заявлением к МИФНС России № 6 по Калужской области о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Калужской области от 15.11.2004 № Р-983, в том числе в части привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершениеналогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 12 886 575 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.08 заявление оставлено без удовлетворения, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.08 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлена обоснованность требований налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 12 886 575 руб.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансУслуги», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Набережная, д. 3, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075007001827 штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 6 700 113 (шесть миллионов семьсот тысяч сто тринадцать) руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 186 462 (шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб., а всего 12 886 575 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансУслуги», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Набережная, д. 3, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075007001827 государственную пошлину в сумме 75 932 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 88 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.Ю. Шараев
