Дата принятия: 31 марта 2008г.
Номер документа: А23-77/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-77/08Г-2-12
31марта 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Шрамовой Марине Валерьевне, г. Калуга
о взыскании 3 513 руб. 04 коп.,
при участии в заседании:
от истца – юрисконсульта Кормилицына М.С. по доверенности № 36 от 14.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шрамовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору поставки № 358 от 03.03.2005 в сумме 2 999 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 руб., а всего 3 513 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уменьшении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствам до 435 руб. 60 коп. за период пользования денежными средствами с 10.02.2006 по 20.10.2007, представил уточненный расчет суммы процентов. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 999 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 60 коп., а всего 3 434 руб. 64 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и рассмотрел дело с учетом уменьшенных исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
03 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 358 (л.д. 10), на основании ОАО «Хлебокомбинат» (поставщик) обязуется поставить, а индивидуальный предприниматель Шрамова М.В. (покупатель) принять и оплатить хлебобулочные, сухарно-бараночные, макаронные, кондитерские и другие изделия, указанные в суточном заказе покупателя.
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, ассортимент и цена суточного заказа определяется товарно-транспортной накладной поставщика.
Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение семи дней после его получения по действующим свободным отпускным ценам.
Ссылаясь на поставку истцом ответчику во исполнение указанного договора продукции на сумму 2 999 руб. 04 коп. и её неуплату ответчиком, оставления без ответа претензии истца № 3301 от 30.07.2007 (л. д. 23), истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л. д. 13-22).
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по товарным накладным товара ответчиком не оспорены, а обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнены.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 2 999 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5.1 указанного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 20.10.2007 на сумму 435 руб. 60 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 10% годовых и суммы долга без НДС 2 541 руб. 56 коп.с учетом принятого судом уменьшения исковых требований
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 20.10.2007 в сумме 435 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 10% годовых и суммы долга без НДС 2 541 руб. 56 коп.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шрамовой Марины Валерьевны, г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга задолженность в сумме 2 999 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 руб. 60 коп., а всего 3 434 руб. 64 коп. (Три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (Пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
