Решение от 11 июня 2008 года №А23-771/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-771/08Г-6–71
 
    11 июня  2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм», г. Калуга,
 
    к Городской Управе городского округа «Город Калуга»
 
    об обязании исполнить договор надлежащим образом и предоставить лист расчета арендной платы, соответствующий условиям договора.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фондуракина А.И.- представителя по доверенности от 25.04.2008;
 
    от ответчика – Чудакова Е.Е.- представителя по доверенности № 01/11-08-д от 17.01.2008,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе городского округа «Город Калуга» об обязании исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003.
 
    В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просил обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003, соответствующий условиям договора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    09.10.2003 между Городской Управой города Калуги (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор № 4231 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 7-9), согласно которому арендодатель (ответчик) обязался предоставить, а  арендатор (истец) принять в аренду земельный участок с кадастровым номером  40:26:000163:0005, общей площадью 2725 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, район Тульской петли, для завершения строительства производственных зданий и сооружений. 
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы за пользование участком.
 
    Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок указывается в листе расчетных платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, а также при изменении целевого назначения участка (изменении коэффициента целевого использования) – с момента указанного изменения. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
    08.12.2006 Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано постановление № 274-П «О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Город Калуга» в 2007 году», в соответствии с пунктами 8 и 9 которого при превышении сроков строительства прочих объектов от 3 до 5 лет к арендной плате применяется повышающий коэффициент 5, а более 5 лет – повышающий коэффициент 10. Указанный срок определяется от начала исчисления арендной платы за участок.
 
    На основании вышеназванного постановления ответчик со второго квартала 2007 пересчитал истцу арендную плату, увеличив её в пять раз, по сравнению с первым кварталом 2007 и предъявил истцу расчетный лист с пересчитанной суммой арендной платы.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом заявлено требование обобязании ответчика исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003, соответствующий условиям договора.
 
    Между тем, статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав.
 
    Фактически спор возник из-за увеличения ответчиком размера арендной платы, вследствие издания вышеназванного постановления, однако соответствующего требования истцом не заявлено.
 
    Таким образом, истцом избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты своего права.
 
    На основании изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                               А.В. Бураков