Решение от 12 мая 2009 года №А23-761/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-761/09Г-6-64
 
 
    12 мая 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Елиссевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» д. Горки Перемышльского района  Калужской  области к администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, министерства экономического развития Калужской области о признании  права  собственности на очистные сооружения, расположенные в д. Горки Перемышльского района Калужской области,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца - адвоката Русиновой Г.В. по доверенности от 01.10.2008, ордер №271 от 09.04.2009, удостоверение №534 от 01.10.2002,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования «Перемышльский район» о признании права собственности на очистные сооружения, расположенные в д. Горки Перемышльского района Калужской области.
 
    Определением от 13.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, министерство экономического развития Калужской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, поддержал исковые требования, пояснил, что спорный объект возведен за счет средств правопредшественника истца и принадлежал ему на праве собственности, объект  недвижимости  расположен  на  землях, принадлежащих истцу на праве собственности. Истец несет бремя по содержанию данного имущества, постоянно его эксплуатирует. Притязания со стороны третьих лиц на имущество отсутствуют. В состав муниципальной собственности названный объект не входит, в реестре государственной собственности не  значится. Расходы по государственной  пошлине  просил  отнести  на  истца.  
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 19.03.2009 №03-10/183 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в реестре муниципального имущества спорные объекты недвижимости отсутствуют, просил рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведении извещено надлежащим  образом.  В отзыве от 19.03.2009 № 934 сообщило, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости отсутствует, просило провести судебное заседание без участия своего представителя. 
 
    Министерство экономического развития Калужской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве от 08.04.2009 № 1660-09-Юр против удовлетворения иска не возражало, указало на отсутствие спорного объекта недвижимости в реестре областной собственности.    
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в1971 году за счет средств колхоза «Маяк» были построены и введены в эксплуатацию очистные сооружения, расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.Горки.
 
    Данный факт подтверждается выпиской из акта приемки  Государственной комиссии от 25.12.2007 (л.д. 46).
 
    Согласно уставу (л.д.11-25, л.д.96-98) сельскохозяйственная артель «Колхоз Маяк» создана в порядке реорганизации колхоза «Маяк» и является его полным правопреемником.
 
    В соответствии с решением общего собрания  колхозников  колхоза «Маяк» от 28.02.1992, п. 5.7. устава колхоза «Маяк» здания и сооружения, принадлежащие колхозу «Маяк», указанные в приложении №3 (л.д. 99), в том числе очистные сооружения, были внесены в неделимый фонд сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк».
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании   указанное имущество
 
    состоит на балансе истца, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 (л.д.34), истец несет затраты по его содержанию.
 
    Данных  о юридических и физических  лицах, претендующих  на указанное имущество,  в материалах дела не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества, областного и федерального имущества спорный объект недвижимости отсутствует, что подтверждается справками  территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области от 30.12.2008 №3974 (л.д. 49), министерства экономического развития от 20.01.2009 №8378-08-Ж (л.д. 51), администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» от 30.12.2008 №1026 (л.д. 50).
 
    Очистные сооружения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии РФ-VI №859501 КПр-К-12 (л.д. 88-89).
 
    Поскольку у истца отсутствуют  основания для государственной регистрации перехода права собственности, а вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее права на недвижимое имущество в силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является  основанием для государственной регистрации прав, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском в суд.
 
    Согласно абзацу 3 части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.   т 1990.тальный ремонт т а № 30 алы дела  энергоснабжающей организации и является абонентом  телефонной сети  вкаимра мет
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся  согласно  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, исходя из его согласия об отнесении таких расходов на него.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за сельскохозяйственной артелью «Колхоз «Маяк» д. Горки Перемышльского района Калужской области право собственности на объект недвижимости – очистные сооружения, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, согласно данным технического паспорта с инвентарным номером 4547.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                 подпись                                              А.В. Бураков