Решение от 18 июня 2009 года №А23-760/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-760/09Г-7-53
 
    18 июня 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    10 июня   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  18 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл», г. Москва,
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод»,           
 
    г. Малоярославец Калужской области,
 
    о взыскании 396 195  руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – представителя Стучилина О.В. по доверенности от 04.02.2009,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2006 № 041206-1 в сумме 362 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 78 872 руб., а всего – 440 872 руб.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований от 08.06.2009 истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 362 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 195 руб. 80 коп., а всего – 396 195  руб. 80 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.06.2009.
 
    Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В этой связи судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 396 195  руб. 80 коп.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.12.2006 № 041206-1 (л.д.14-15).
 
    В силу   ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе товарными накладными и доверенностями, свидетельствующими о получении ответчиком товара (л.д.16-35), платежными поручениями (л.д.36-49), свидетельствующими о частичной оплате, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.10.2008.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения им обязательств по договору от 04.12.2006 № 041206-1 и своевременной оплаты полученного товара.
 
    Как предусмотрено ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 12% годовых в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2009 № 2230-У, за период с 23.07.2008 по 19.09.2008 на сумму долга без учета НДС соответствует указанным нормам закона.
 
    В соответствии с изложенным требования истца  о взыскании задолженности в сумме 362 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 34 195 руб. 80 коп., а всего – 396 195  руб. 80 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в данной части подлежит возвращению как излишне оплаченная в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом изложенного, в разумных пределах на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные истом, в размере 25 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Малоярославец молочный завод»,  г. Малоярославец Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл», г. Москва,   задолженность в сумме  362 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 195 руб. 80 коп., всего 396 195 (триста девяносто шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 9423 (девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 92 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч)  руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл», г.Москва,  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судьяподпись                                      С.В.Глазкова