Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А23-755/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-755//08Г-16-48
20 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по закрытого акционерного общества «Сургутнефтехиммонтаж» г. Сургут Тюменской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» г. Обнинск Калужской области
об устранении замечаний по договору либо замене партии продукции,
при участии представителя ответчика Кушпиты М.В. по доверенности №1017 от 23.10.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Сургутнефтехиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» об обязании ответчика устранить замечания по разнородности оттенков стеновых панелей в виде нанесения лакокрасочного покрытия необходимого оттенка либо заменой партии стеновых панелей на необходимую по цветовой гамме и оттенку.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные по указанным в исковом заявлении двум адресам возвращены органами связи с отметкой о невручении за истечением срока хранения, телеграмма суда вручена. Все ранее направленные определения также возвращены за истечением срока хранения, телеграмма суда также получена. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что цвет при изготовлении панелей во исполнение обоих договоров одинаковый, разнородность может иметь место в оттенках вследствие технологического процесса, а также в случае установки панелей более ранней партии за счет природных факторов.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Ссылаясь на выявление после монтажа стеновых панелей разнородности оттенков их окраски одним и тем же цветом «RAL 9003/9002», полученных от ответчика во исполнение договоров поставки от 06.04.2007 № П-16021 и от 16.03.2006 № П-12388 истец обратился с требованием об обязании ответчика устранить замечания по разнородности оттенков стеновых панелей в виде нанесения лакокрасочного покрытия необходимого оттенка либо заменой партии стеновых панелей на необходимую по цветовой гамме и оттенку.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлены договор с правопредшественником ответчика № П-12388 от 16.03.2006(т.1л.д.8-11) с приложением № 1 – спецификацией к указанному договору (т.1л.д.13-14) и спецификацией к счету № П-12395 от 17.03.2006 (т.1л.д.15), договор с правопредшественником ответчика № П-16021 от 06.04.2007 (т.1л.д.16-20) с приложением № 1 - спецификацией (т.1л.д.21), претензия от 02.11.2007 № 1882-397/02(т.1л.д.23), ответ на неё ответчика от 13.11.2007(т.1т.1л.д.23), претензию от 16.11.2007 № 1941 215/Ю (т.1л.д.24) и ответ на неё ответчика от 19.11.2007(т.1л.д.25), документы на поставку металла с сертификатами качества (т.1л.д.26-31). Иных доказательств не представлено.
Согласно п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и обязательным требованиям по качеству.
В силу ст. ст. 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийные обязательства по качеству товара возникают у продавца.
В то же время, в силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно указанному выше договору № П-12388 от 16.03.2006 (т.1л.д.8-11) ответчик обязался поставить в адрес истца товар согласно спецификации (т.1л.д.13-14) , в т.ч. стеновые панели цвета «RAL9003/9002» в ассортименте.
Затем спустя год между сторонами был заключен аналогичный договор № П-16021 от 06.04.2007 (т.1 л.д.16-20), согласно которому ответчик также обязался поставить в адрес истца товар согласно спецификации (т.1 л.д.13-14) , в т.ч. стеновые панели цвета «RAL9003/9002» в ассортименте.
Согласно условиям указанных договоров качество товара должно соответствовать государственным и отраслевым стандарта (п.5.1); гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня ввода сооружения в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня отгрузки (п.9.11); о наличии претензий по качеству в период гарантийного срока покупатель уведомляет продавца с приложением подробного перечня дефектов с обязательным вызовом представителя с составлением акта за подписью покупателя и продавца, а при неявке последнего в одностороннем порядке с последующим устранением дефектов товара или его заменой, если будет установлено, что дефект допущен по вине продавца (п.5.7).
Истцом доказательств поставки ответчиком стеновых панелей во исполнение указанных выше договоров не представлено, сведений о вводе в эксплуатацию сооружения, где были использованы панели не представлено. В связи с чем, не представляется возможным определить начало течения гарантийного срока.
Ответчиком представлены накладные от 04.05.2007(т.2л.д.34-36) на поставку товара – стеновых панелей в ассортименте во исполнение второго договора от 06.04.2007
Из анализа сведений, изложенных в претензиях истца от 02.11.2007 № 1882-397/02 (т.1л.д.23) и от 16.11.2007 № 1941 215/Ю (т.1л.д.24) следует, что предусмотренный условиями п.5.7 указанных выше договоров порядок установления некачественности не соблюден.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение указанного истцом дефекта – разнородность оттенков цвета с указанием конкретной партии и конкретного вида стеновых панелей не представлено.
Кроме того, с учетом норм ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и объяснений представителя ответчика в судебном заседании суд считает, что каждый из договоров является самостоятельным, последующий не является дополнительным соглашением к предыдущему. Следовательно, претензии по качеству могут предъявляться в отношении конкретной партии поставленного товара и только отдельно по каждому договору.
Истец же ссылается в обоснование своих требований на несоответствие оттенков одного и того же цвета стеновых панелей, полученных по разным договорам.
Кроме того, истцом представлены полученные от ответчика сертификаты качества использованного для изготовления стеновых панелей металла (л.д.26-31), а ответчиком также представлены доказательства соответствия стеновых панелей предусмотренным требованиям по качеству (т.2л.д.23-33), в т.ч. противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также сертификат соответствия сроком действия.
Также суд считает, что заявленные истцом альтернативные требования подпадают под действие разных правовых норм, а именно, ч.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обязания ответчика устранить замечания по разнородности оттенков стеновых панелей в виде нанесения лакокрасочного покрытия необходимого оттенка либо ч.2 указанной статьи в части замены партии стеновых панелей на необходимую по цветовой гамме и оттенку.
В первом случае недостаток по качеству не является существенным, во втором случае должен быть существенным. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в силу норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А. Осипенко
