Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А23-753/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-753/09Г-16-62
08 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искуоткрытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения» г. Ермолино Боровского района Калужской области
к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» г. Химки Московской области Калужскому филиалу г. Калуга
о взыскании 12 167 руб. 24 коп.
при участии в заседании представителя истца Наволоцкой Е.В. по доверенности № 1-2 от 11.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Боровский завод радиотехнологического оснащения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 765 руб. 52 коп. за период с 26.01.2008 по 28.10.2008.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 10 295 руб. 36 коп. в связи с уточнением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11 % годовых на дату фактического исполнения, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взысканное судом неосновательное обогащение было уплачено только 29.10.2009, поэтому на него подлежат начислению проценты до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу юридического лица и филиала извещен надлежащим образом. Отзывом по делу возражал против иска. Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточно доказательства для рассмотрения спора по существу.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований до 10 295 руб. 36 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2008 по делу № А23-3446/07Г-16-60 с открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области в пользу открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения» г. Ермолино Боровского района Калужской области взысканы неосновательное обогащение в сумме 143 276 руб. 61 коп. и в сумме 2 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 634 руб. 23 и в сумме 76 руб. 33 коп., а всего – 150 347 (сто пятьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 17 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 449 руб. 35 коп.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно нормам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием без правовых оснований имущества истца в период с 01.06.2007 по 31.10.2007 в размере 145 636 руб. 61 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы за период с 11.07.2007 по 25.01.2008.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2008 по делу № А23-3446/07Г-16-60 фактически исполнено ответчиком 29.10.2008, что подтверждается платёжным поручением № 762 от 27.10.2008 (л.д. 10) с отметкой об исполнении 29.10.2008. Таким образом, неосновательное обогащение ответчиком уплачено только 29.10.2008.
В связи с чем, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2008 по 28.10.2008 в сумме 10 295 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых согласно уточненному расчету.
В соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.
Истцом представлен уточненный расчет процентов исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения решения суда – 11 % годовых.
Учитывая изложенное, на основании норм статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 295 руб. 36 коп. за период с 26.01.2008 по 28.10.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области в пользу открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения» г. Ермолино Боровского района Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 295 руб. 36 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А. Осипенко
