Определение от 15 сентября 2009 года №А23-744/09Г-8-55

 
    2
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                                                        Дело № А23-744/09Г-8-55
 
    15  сентября  2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «АРХАТ ПЛЮС», г. Калуга
 
    к  закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга
 
    о взыскании 94 969 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от ответчика  - юрисконсульта Лукьянова С.А. по доверенности от 01.09.2009,
 
        У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АРХАТ ПЛЮС»  обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда №2 от 23.01.2008г. работ в сумме 85 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 919 рублей за период с 15.04.2008г. по 10.03.2009г., всего - 94 969 рублей.
 
    Определением суда от 15.09.2009 по ходатайству кредитора согласно                   п.1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требований  общества с ограниченной ответственностью «АРХАТ ПЛЮС» к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» в рамках дела о  банкротстве последнего.
 
    26.08.2009 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
 
    Истец своего представителя в предварительное судебное заседание направил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы письменного отзыва от 03.09.2009, просил суд прекратить производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу №А23-729/09Б-8-68 в отношении закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» введена процедура наблюдения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.
 
    Определением от 23.07.2009 по делу №А23-729/09Б-8-68 требования истца  по основному долгу в размере  85 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 157 рублей 05 коп. в порядке ст. 71. ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.
 
    Рассмотрение заявленных истцом требований  по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика  влечет оставление настоящего искового заявления без рассмотрения.  
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 149, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРХАТ ПЛЮС», г. Калуга к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга о взыскании 94 969 рублей - оставить без  рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРХАТ ПЛЮС»,            г. Калуга из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №51 от 10.03.2009  государственную пошлину в сумме  3 349 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                             подпись                                    О.В.  Шатская