Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А23-742/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-742/09Г-19–67
04 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул», г. Ханты-Мансийск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Медбиофарм», г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 223 933 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – представителя Кузнецова В.В. по доверенности от 20.03.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул» обратилось вАрбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Медбиофарм» о взыскании задолженности в сумме 223 840 руб., процентов в сумме 93 руб. 21 коп., а всего 223 933 руб. 21 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 20.05.2009 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.08.2003 между закрытым акционерным обществом «Медуниверсал» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Медбиофарм» - ответчиком по делу был заключен договор займа №02 (л.д. 8-9), в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Медуниверсал» предоставил ответчику денежные средства в размере 363 840 руб. на срок один год с момента перечисления займодавцем суммы займа заёмщику с взиманием 0,1% годовых от суммы займа.
Ответчик в свою очередь принял обязательство возвратить сумму займа и проценты в указанный в договоре срок.
Закрытое акционерное общество «Медуниверсал» перечислило в адрес ответчика 363 840 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.10) и ответчиком не оспаривается.
Дополнительным соглашением №1 от 19.08.2004 к договору займа №02 от 19.08.2003 (л.д.11) стороны изменили срок возврата кредита продлив его до 20 августа 2007 года ( 2.1. договора займа).
Как следует из материалов дела часть суммы займа в размере 140 000 руб. была погашена ответчиком путём принятия ответчиком на себя долга закрытого акционерного общества «Медиауниверсал» перед открытым акционерным обществом «Завод экологической техники и экопитания «ДИОД» с согласия последнего согласно договору о переводе долга от 19.07.2005 (л.д.12).
Оставшаяся сумма долга займа в размере 223 840 руб. не была уплачена ответчиком в установленный дополнительным соглашением к договору займа срок.
30.09.2008 стороны подписали соглашение о погашении обязательств (л.д.14-15) и график погашения (л.д.16), согласно которому ответчик обязался погасить сумму задолженности, возникшую из договора займа, в срок до 31.10.2008 (п.2 соглашения).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,1% годовых в установленный договором срок до не выполнены.
Договором уступки требования №60 от 02.10.2008 (л.д.17-18) право требования по договору займа №02 от 19.08.2003, соглашению о переводе долга от 31.01.2006 и соглашению о погашении обязательств от 30.09.2008 было передано открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул».
О состоявшейся уступке требования ответчик был извещён письмом от 03.10.2008 (л.д. 19), согласно которому ответчику предложено исполнять обязательства по вышеуказанному договору в адрес открытого акционерного общества «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул» и перечислять денежные средствапо указанным реквизитам.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, обязанность оплатить задолженность по договору уступки требования №60 от 02.10.2008 ответчиком до настоящего времени не выполнена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 образовавшаяся задолженность ответчиком перед истцом признаётся и составляет 223 895 руб. 05 коп. (л.д.22).
Пунктом 1.2. договора займа №02 от 19.08.2003 определено взимание процентов в размере 0,1% годовых.
Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, процентов по договору целевого займа в установленный срок, проценты за пользование целевым займом согласно расчёту истца (л.д.51) по состоянию на 03.03.2009 составили 93 руб. 21 коп.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 03.04.2009 судом во внимание не принимаются, поскольку каких либо доказательств подтверждающих наличие другого подлинного договора №60 от 02.10.2008 в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 382, 384, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 223 840 руб., процентов в сумме 93 руб. 21 коп., а всего 223 933 руб. 21 коп.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Медбиофарм», г. Обнинск Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул», г. Ханты-Мансийск задолженность в сумме 223 840 руб., проценты в сумме 93 руб. 21 коп., а всего 223 933руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 978 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
