Определение от 30 сентября 2009 года №А23-738/09Б-7-48

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-738/09Б-7-48
 
 
    30 сентября  2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области, ходатайство временного управляющего Морозова В.В. об отстранении Ужовского А.Ф. от исполнения  обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    временного управляющего   –   Морозова В.В. на основании определения
 
                                                         от 20.04.2009,
 
    от должника –   представителя  Глухова И.А. по доверенности от 18.03.2009 № 4,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Временный управляющий Морозов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отстранении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области, от исполнения его обязанностей..
 
    В судебном заседании временный управляющий настаивал на  удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на нарушение руководителем должника требований п.2 и 3.2 ст.64  Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременное представление предусмотренных законом документов, неисполнение обязанности информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, без согласия временного управляющего, пояснил, что иные мотивы и основания, приведенные в ходатайстве от 10.08.2009, в настоящее время не поддерживает.
 
    Генеральный директор ООО «Леспром» в отзыве по существу заявленного ходатайства (л.д.113-115) пояснил, что им были даны указания своим работникам представлять временному управляющему любую информацию, учредители общества и работники были надлежащим образом уведомлены о введении наблюдения, в период наблюдения сделки с имуществом должника не проводились, в бухгалтерской отчетности допущена техническая ошибка.
 
    Представитель должника в судебном заседании возражал против отстранения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Леспром» от исполнения его обязанностей,  считая ходатайство временного управляющего необоснованным, поскольку сделок с имуществом должника в период наблюдения не проводилось, задержка в предоставлении документов была вызвана проводимыми  проверками, все документы представлялись временному управляющему по его требованию, допущенные в бухгалтерской отчетности ошибки будут исправлены в установленном порядке при предоставлении отчетности за 9 месяцев текущего года.
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства по ходатайству временного управляющего Морозова В.В. об отстранении Ужовского А.Ф. от исполнения  обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области.
 
    В материалы дела поступили отзывы на заявленное ходатайство от Нечипорука А.О. (л.д.95), ЗАО «Элвира-М» (л.д.98), ООО «Финтрейд групп» (л.д.101), ОАО «Банк развития предпринимательства» (л.д.104), в которых указанные участники процесса поддерживают ходатайство временного управляющего, просят отстранить Ужовского А.Ф. от исполнения  обязанностей руководителя общества и возложить исполнение обязанностей руководителя на заместителя генерального директора Шумарина В.А.
 
    В определении от 03.09.2009 арбитражный суд предложил представителю учредителей (участников) должника, общему собранию учредителей общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области, обеспечить предоставление суду в срок до 25.09.2009 кандидатуры для исполнения обязанностей руководителя должника на период проведения процедуры наблюдения.
 
    Указанное определение не выполнено, от учредителей (участников) должника, общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Леспром» документы не поступили.
 
    В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.69  Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения руководителя должника от должности  по ходатайству временного управляющего является нарушение требований указанного Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  законом о банкротстве.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, временный управляющий пояснил, что каких-либо запросов о предоставлении информации и документов в адрес руководителя не направлял, анализ финансового состояния должника проводил на основании документов, полученных от налогового органа, и не представил доказательства, свидетельствующие о том, в представлении каких конкретно документов ему было отказано.
 
    Ссылаясь на нарушение  руководителем должника требований п.2 и 3.2 ст.64  Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременное представление предусмотренных законом документов, неисполнение обязанности информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, совершение им сделок, связанных с отчуждением имущества, без согласия временного управляющего, временный управляющий не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
 
    Суд не считает, что на основании имеющейся в материалах дела копии баланса общества можно сделать достоверный вывод об изменениях в составе имущества должника и считать доказанным совершение должником каких-либо сделок без согласия временного управляющего.
 
    В соответствии с изложенным суд не может признать доказанным наличие предусмотренных законом оснований для отстранения руководителя должника от должности.
 
    Руководствуясь  ст. 69, п.3 ст.61 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Морозова В.В. об отстранении Ужовского А.Ф. от исполнения  обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «Леспром», г.Сухиничи Калужской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова