Дата принятия: 01 апреля 2008г.
Номер документа: А23-733/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-733/08А-14-44
№А23-3348/07Г-17-170
01 апреля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьиСмирновой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Бетлица, Куйбышевского района Калужской области
к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов Куйбышевского района Калужской области Семенковой Ирине Яковлевне
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Куйбышевского района Калужской области Семенковой Ирине Яковлевне, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2008, и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2008 года,
при участии в заседании:
от заявителя – конкурсного управляющего Ханси В.Е., на основании определения суда от 23.08.2007 по делу №А23-1197/06Г-17-95,
от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Алешиной С.В., по доверенности от 09.01.2008 № 2,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник», п. Бетлица, Куйбышевского района Калужской области (далее – заявитель, МУП «Коммунальник», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Куйбышевского района Калужской области Семенковой Ирине Яковлевне и отмене постановления о возбуждении исполнительно производства от 03 марта 2008 года.
В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Куйбышевского района Калужской области Семенковой Ирины Яковлевны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2008 и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2008 года.
В судебное заседание не явился представитель взыскателя, о времени и местесудебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель МУП «Коммунальник» поддержал свои требования, мотивируя тем, что в соответствии п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Порядок погашения задолженности предприятия-банкрота, в том числе и по текущим платежам, определен законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц имеющих право на исполнение обязательств должника – конкурсный управляющий, собственник имущества, учредители или третьи лица.
В соответствии со ст. 129 этого же закона только конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и в письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со ст. 21 этого же закона срок предъявления к исполнению не истек, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В отзыве на заявление открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» Кировское отделение возражало против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, ответчика, суд считает, что требования МУП «Коммунальник» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2007 по делу №А23-1197/06Б-17-95 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» в лице Кировского отделения, г. Киров Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском к заявителю о взыскании 3 773 727 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3348/07Г-17-170 от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.
03.03.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семенковой И.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником 14.03.2008 года.
Должник считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Порядок погашения задолженности предприятия-банкрота, в том числе и по текущим платежам, определен законодательством о несостоятельности (банкротстве».
Статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц имеющих право на исполнение обязательств должника – конкурсный управляющий, собственник имущества, учредители или третьи лица.
В соответствии со ст. 129 этого же закона только конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В данной статье речь идет о тех исполнительных производствах, которые были возбуждены на момент признания должника банкротом.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не урегулирован вопрос о том, кем должны исполняться исполнительные документы, которые выданы позднее признания должника банкротом. Уточняющая норма содержится в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Закон о банкротстве является специальным законом, регулирующим порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Исходя из анализа Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что исполнительные документы, выданные после признания должника банкротом, подлежат исполнению в порядке установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, не принимается судом во внимание ссылка ответчика на п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Куйбышевского района Калужской области Семенковой Ирины Яковлевны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2008.
Обязать судебного пристава-исполнителя Семенкову Ирину Яковлевну отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2008 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Н.Н. Смирнова
