Решение от 04 апреля 2008 года №А23-732/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-732/08А-9-50
 
 
    04 апреля 2008 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Пискареву Дмитрию Викторовичу, г. Калуга,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и организационного обеспечения Щетниковой Л.Г. на основании доверенности от 07.09.2007 № 827; государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Кривовичева Е.П. на основании доверенности от 26.03.2008 № 352;
 
    от ответчика – индивидуального предпринимателя Пискарева Д.В.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пискарева Дмитрия Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком в процессе осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами, нарушены лицензионные требования и условия, установленные законодательством для этого вида деятельности.    
 
    Ответчик в судебном заседании признал вину в совершении им нарушений, указанных в пунктах 3 и 4 заявления о привлечении к административной ответственности. В отношении других вменяемых ему нарушений, пояснил, что при выезде водителей в рейс он выдает им план маршрута с указанием остановок, железнодорожных переездов и опасных участков, а также дорожных знаков на маршруте. Транспортные средства с неисправностями в рейс не выпускаются, отметка «н/р» в графах 6 и 10 журнала учета выхода и возврата автотранспортных средств означает наличие в автобусе навигационного радара, а не указывает на неисправность спидометра. По факту ненадлежащего заполнения путевых листов отметил, что был невнимателен при их заполнении.    
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Пискарев Дмитрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306402705900040.
 
    На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2008 № 131 государственным инспектором Кривовичевым Е.П. в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса была проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Пискарева Д.В. по соблюдению им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 08.06.2006 № АСС-40-50195, сроком действия до 08.06.2011. Основанием для проведения проверки послужила информация ОГИБДД ОМОБ г. Калуги от 22.02.2008. По итогам проведенной проверки был составлен акт от 17.03.2008 № А-86.
 
    В ходе проверки было установлено следующее:
 
    - в нарушение требований п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, и п. 3 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986, предпринимателем не проводятся предрейсовые инструктажи водительского состава об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации ДТП на маршруте;
 
    - в нарушение требований п. 2.3.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не проводятся инструктажи водительского состава об обеспечении безопасности дорожного движения при переезде через железнодорожные пути;
 
    - - в нарушение требований п. 4 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986, в январе 2008 года не проведен периодический инструктаж с водительским составом;
 
 
    - в нарушение требований п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, занятия по повышению профессионального мастерства водителей проведены не с полным водительским составом;
 
    - в нарушение требований п. 9.4 и 9.9 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», путевые листы заполняются не в полном объеме: отсутствует расшифровка подписей, показания спидометра, ФИО водителя;
 
    - в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допускается выезд на линию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
 
    По материалам проверки был составлен протокол об административном правонарушении  40 АА № 001393 от 17.03.2008, что послужило основанием для обращения Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пискарева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    На основании пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    Согласно ст. 2 этого же закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
 
 
 
 
    Требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а также требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом закреплены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном Приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, а также в иных нормативных правовых актах, изданных в соответствии с вышеуказанным законом и положением.
 
    Вышеупомянутое Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обязывает лиц, осуществляющих перевозки пассажиров, обеспечивать водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей (п. 3.4.1), а также организовать занятия необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, с целью повышения профессионального мастерства водителей (п. 3.4.2).
 
    С водителями, обеспечивающими междугородние перевозки, а также с водителями автобусов (туристско-экскурсионных) согласно п. 3  Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986, проводятся предрейсовые инструктажи, которые включают в себя следующие положения: условия движения и наличие опасных мест на маршруте; состояние погодных условий; режим движения, организация отдыха и приема пищи; порядок стоянок и отстоя, охраны транспортных средств; особенности перевозки грузов и пассажиров, порядок проезда железнодорожных переездов и путепроводов, мест скопления людей; особенности перевозки детей и учащихся.
 
    Обязанность проводить инструктажи водителей об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды установлена также и в п. 2.3.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.1 и 4.2 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986, с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей предприятия с информацией, необходимой для производственной, безопасной и экономичной работы на линии, с водителями должны проводится периодические инструктажи. Периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.
 
    Отметка о прохождении водителями инструктажей по безопасности движения делается в соответствующем журнале (п. 1.7 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986).
 
 
 
    Однако, в представленной заявителем копии журнала учета инструктажей водительского состава по безопасности движения отсутствуют отметки о проведении предрейсовых инструктажей водительского состава об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации ДТП на маршруте, инструктажей об обеспечении безопасности дорожного движения при переезде через железнодорожные пути, а также о проведении периодического инструктажа с водительским составом в январе 2008 года.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается самим предпринимателем факт проведения занятий по повышению профессионального мастерства водителей не с полным водительским составом.
 
    Обязанность для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей применять утвержденные формы путевых листов, в том числе, для автобуса (ПА-1),  установлена Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».
 
    Согласно п. 9.4 и 9.9 указанного приказа при заполнении путевого листа в обязательном порядке указываются следующие сведения:
 
    - в строках «Водитель» и «Номер водительского удостоверения» записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством.
 
    - в строках «Выезд» и «Возврат» указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства.
 
    Судом установлено, что представленные в материалы дела путевые листы от 05.02.2008 № 01, от 29.02.2008 № 03, от 11.01.2008 № 05, от 17.01.2008 № 06, от 22.02.2008 № 7 (л.д. 16-20) оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют указанные выше данные.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Пискарева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    При этом судом отклоняется довод заявителя о нарушении предпринимателем  требований ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающих эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а именно при наличии у них неработающих спидометров, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
 
    Причем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    По мнению арбитражного суда, представленные в дело копии журналов учета выхода и возврата автотранспортных средств и путевых листов с отметкой в графе «Показания спидометра» «н/р», с учетом представленной ответчиком расшифровки этой записи, как навигационный радар, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о допуске предпринимателем на линию транспортных средств с неработающими спидометрами, тем более, что иных доказательств неисправности этих приборов административном органом не представлено. 
 
    При этом судом не принимается во внимание имеющаяся в журнале учета выполненных ТО на автомобиле Мерседес-Бенц 413, государственный номер Е773ХС40, запись о неисправном спидометре, сделанная 19.11.2007, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному нарушению.  
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самого предпринимателя и соответствует требованиям и соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Пискарева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание такой факт, как частичное признание вины в совершенном правонарушении, а также то, что индивидуальный предприниматель Пискарев Д.В.ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пискарева Дмитрия Викторовича, 26 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Калуги, проживающего по адресу: г. Калуга, ул. Тульский проезд, д. 9, кв. 1, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306402705900040, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, со взысканием его в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
 
    получатель – УФК МФ РФ по Калужской области (УГАДН по Калужской области);
 
    ИНН – 4027017400;
 
    КПП – 402701001;
 
    учреждение банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга;
 
    расчетный счет – 40101810500000010001;
 
    БИК – 042908001;
 
    ОКАТО – 29401000000;
 
    КБК – 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                 Ю.В. Храпченков