Определение от 31 августа 2009 года №А23-729/09Б-8-68

Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А23-729/09Б-8-68
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ   
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04 http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-729/09Б-8-68
    31 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 августа 2009 года.
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,  
 
    при   ведении    протокола   секретарем    судебного    заседания Гришиной М.А.,  
 
    рассмотрев  в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт», г. Москва
 
    к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга,                  ОГРН 1024001346115, ИНН 4026001038,
 
    об установлении требования кредитора в сумме 264 935 331 рубль 09 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя требования – представителя Спирина И.А. по доверенности 04.04.2009; представителя Иватова М.Н. по доверенности №11 от 05.06.2009;
 
    от должника – юрисконсульта Косовой И.В. по доверенности от 11.01.2009;
 
    от временного управляющего – представителя Пенской А.А. по доверенности от 14.07.2009, удостоверенной нотариусом города Калуги  Кравченко И.Н. в реестре за №1д-4656;
 
    от конкурсных кредиторов:
 
    акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанка России) - ведущего юрисконсульта юридического отдела Калужского отделения Логвиновой К.В. по доверенности №22-01-23/3161 от 124.12.2007,
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» (далее – ЗАО «Карачевская птицефабрика») основной задолженности в сумме  264 935 331 рубль 09 коп.
 
    Определением  от  16.06.2009 указанное требование было принято судом к производству для рассмотрения с учетом сроков, предусмотренных статьей                           71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Поскольку 29.06.2009 конкурсными кредиторами должника были представлены возражения в отношении заявленного кредитором требования, рассмотрение данного требования назначено в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в требовании. Поддержали также доводы, изложенных в письменных пояснениях на возражения иных кредиторов. Высказались о необоснованности возражений Сбербанка России, изложенных в дополнении к ранее поданным возражениям по требованию. Пояснили, что помимо предоставленных заявителем в обоснование заявленного им требования первичных бухгалтерских документов о поставке продукции и актов сверки по сумме требования, между заявителем и должником 17.08.2009 подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому должником признается факт поставки ему продукции обществом и наличие задолженности по оплате данной продукции в сумме 264 935 331 рубль 09 коп. Уточнили, что заключение соглашения по фактическим обстоятельствам с иными кредиторами должника не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку правоотношения по поставке продукции имели место между заявителем требования и  должником.  Указали, что нарушение  должником ведения бухгалтерского учета не является основанием для отказа во включении требования. Просили суд удовлетворить заявление и включить в реестр требований должника задолженность в сумме  264 935 331 рубль 09 коп.   
 
    Представитель должника в судебном заседании высказался о наличии задолженности перед заявителем требования в сумме  264 935 331 рубль 09 коп.   Пояснил, что должником не оспаривается факт поставки ему кредитором продукции. Указал на подписание с кредитором соглашения по фактическим обстоятельствам. Сообщил, что в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 01.04.2009 имеют место неточности относительно суммы кредиторской задолженности, что будет уточняться в последующих балансах, исходя из первичных бухгалтерских документов. Уточнил, что в конце 2008 – начале 2009 годов в обществе имело место смена руководства и судебные разбирательства в связи с этим, что могло повлиять на искажение бухгалтерской отчетности. Не возражал против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов фабрики.
 
    Представитель временного управляющего в судебном заседании пояснил, что возражения против включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме  264 935 331 рубль 09 коп. отсутствуют.
 
    Представитель Сбербанка России в судебном заседании возражал против включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений от 29.06.2009 №11-16/1258 и дополнений от 24.08.2009 к возражениям. Пояснил, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 01.04.2009 содержит данные о наличии кредиторской задолженности по поставщикам и подрядчикам в сумме 148 668 000 рублей. Указал на необходимость подписания заявителем требования соглашения по фактическим обстоятельствам не с должником, а с кредиторами, заявившими возражения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прадо» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в Арбитражный суд Калужской области 29.06.2009, общество с ограниченной ответственностью «Прадо» возражало против включения в реестр требований кредиторов требования закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт» в связи с тем, что оно подано 15.06.2009, после истечения срока подачи требований для цели участия в первом собрании кредиторов, и не подтверждено надлежащими доказательствами.
 
    На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Прадо».
 
    Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Определением от 01.04.2009 заявление о признании ЗАО «Карачевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009  в отношении ЗАО «Карачевская птицефабрика» введена процедура наблюдения. 
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»            № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Публикация о введении наблюдения состоялась 16.05.2009 в газете «Коммерсантъ». Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 10.06.2009.
 
    Согласно пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    Следовательно, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику для участия в первом собрании кредиторов начинает течь с 17.05.2009.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Последним днем для подачи кредиторами  требований к ЗАО «Карачевская птицефабрика» является 15.06.2009. Как было указано ранее, заявитель обратился с заявлением об установлении требования кредитора 10.06.2009, о чем имеется оттиск штемпеля на конверте.
 
    Таким образом, довод общества с ограниченной ответственностью «Прадо» о том, что закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт» обратилось с заявлением об установлении требования кредиторов к ЗАО «Карачевская птицефабрика» после истечения срока подачи требований для цели участия в первом собрании кредиторов не обоснован.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем предоставлены имевшие место между ЗАО «Карачевская птицефабрика» и ЗАО «Система Зерностандарт» в период с 2005 по 2007 годы договоры поставки продукции (т.1, л.д.12-61), копии товарных накладных о поставке должнику продукции в период с 2005 по 2007 годы (т.1, л.д.135-139, тома со 2 по 11); акты сверок взаимных расчетов, подписанные уполномоченными представителями должника и кредитором (т.1, л.д.112-133).
 
    17.08.2009 между кредитором и должником подписано также соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому должник признал наличие у него задолженности перед кредитором в сумме 264 935 331 рубль 09 коп., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной кредитором в период с 2005 по 2007 по сделкам, указанным в пунктах            1-9 данного соглашения.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 223 данного кодекса и в отсутствие доказательств, дающих основание полагать, что признание должником фактических обстоятельств по поставке ему кредитором продукции и наличии задолженности по ее оплате в заявленной кредиторам сумме совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, кредитор освобождается от необходимости доказывания факта поставки и наличия задолженности в заявленной сумме.
 
    Поскольку отношения по поставке продукции имели место между должником и кредитором, и принимая во внимание положения статей 70 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным довод представителя Сбербанка России о необходимости подписания соглашения по фактическим обстоятельствам с кредиторами, заявившими возражения в отношении требования.
 
    Исходя из предоставленных кредитором в обоснование заявленного требования доказательств и пояснений представителей должника и кредитора в судебном заседании, суд также находит несостоятельным довод Сбербанка России об отказе во включении требования ЗАО «Система Зерностандарт» в реестр требований кредиторов должника в связи с указанием в бухгалтерском балансе ЗАО «Карачевская птицефабрика» по состоянию на 01.04.2009 иной суммы кредиторской задолженности перед поставщиками.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии у кредитора  требования по основному долгу в сумме 264 935 331 рубль 09 коп., подлежащего установлению в порядке, предусмотренном               ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    На основании статей 71, 134 Закона о банкротстве  указанное требование, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов                             ЗАО «Карачевская птицефабрика».
 
    Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требование закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт», г. Москва в сумме основного долга в 264 935 331 (двести шестьдесят четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать один) рубль 09 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика», г. Калуга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок  со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                подпись                                       О.В. Шатская
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    Копия верна
 
    31.08.2009
 
 
    Судья
 
    О.В.Шатская
 
    Помощник судьи
 
    Т.В.Борченко
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать